Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7263/2019, А19-15024/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А19-15024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-15024/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Долгих Владимира Александровича (ИНН 381200742628, ОГРН 304381225100041) к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ИНН 3849057115, ОГРН 1163850051584) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении N 505-70-4411/19 от 19.03.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Долгих Владимир Александрович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении N 505-70-4411/19 от 19.03.2019.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Поскольку договор N 4-ВС от 21.09.2006 являлся заключенным на неопределённый срок, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя наличествовало право в любое время отказаться от него.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что односторонняя сделка - отказ от договора N 4-ВС от 21.09.2006, оформленный уведомлением исх. N 505-70-4411/19 от 19.03.2019, которое получено заявителем, совершен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следовательно, соответствует закону.
Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что Комитет, направляя уведомление, нарушил положения ст. 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку направил его менее чем за 3 месяца. Суд не принял во внимание, что на спорном земельном участке располагается НТО включенный в утвержденных схему размещения НТО, а оспариваемое решение противоречит Федеральному закону N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2019.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Уведомлением исх. N 505-70-4411/19 от 19.03.2019 Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска заявил об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 4-ВС от 21.09.2006, действие которого было возобновлено на неопределенный срок, и освобождении участка от сооружения в срок до 22.04.2019 и возврате его из аренды.
Общество посчитав, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается предпринимателем, между Администрацией г. Иркутска, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, и индивидуальным предпринимателем Долгих Владимиром Александровичем 21.09.2006 заключен договор аренды земельного участка N 4- ВС, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская в районе дома 7, площадью 26 кв.м, из земель поселений.
Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля бытовой химией, косметикой.
Срок действия договора аренды N 4-ВС от 21.09.2006 установлен с 01.10.2006 по 01.09.2007 (пункт 1.5. договора).
Дополнительным соглашением (Д) от 06.08.2014 в пункте 5 стороны согласовали, что договор аренды N 4-ВС от 21.09.2006 считается действующим на срок 11 месяцев с момента вступления в силу Соглашения.
Моментом его вступления в силу является дата регистрации в Комитете экономики Администрации города Иркутска (п. 7 Соглашения), т.е. 06.08.2014.
Следовательно, действие указанного договора аренды окончилось 06.07.2015 года.
Поскольку действие договора аренды сторонами более не продлевалось, как правильно указал суд первой инстанции, действие его считается возобновленным в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.2. договора N 4-ВС от 21.09.2006 установлено, что Арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель отправляет Арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить Объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения Арендатором договор считается расторгнутым.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019 уведомлением исх. N 505-70-4411/19, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка N 4-ВС от 21.09.2006, предложив предпринимателю до 22.04.2019 освободить занимаемый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет должен был в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ уведомить предпринимателя за три месяца, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий положениям ст. 610 Гражданского кодекса РФ и Пункту 2.2.2. договора N 4-ВС от 21.09.2006.
При этом данное условие не свидетельствует о неправомерности действий Комитета по направлению такого уведомлению и прекращению действий договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что односторонняя сделка - отказ от договора N 4-ВС от 21.09.2006, оформленный уведомлением исх. N 505-70-4411/19 от 19.03.2019, совершенный на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что спорный НТО находится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку последнее не дает обществу права размещать НТО в отсутствие советующих разрешений органов местного самоуправления, по следующим основаниям.
Действительно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение НТО не требует получения разрешения уполномоченного органа выдаваемого в порядке ст. 39.34 Земельного кодекса РФ.
Между тем, размещение НТО регламентируется в ином порядке.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.
Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).
Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19- 10437/2017.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "31" октября 2019 года по делу N А19-15024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
