Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7260/2019, А19-16113/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А19-16113/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-16113/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (ОГРН 1177746114204, ИНН 7724400246; адрес: 115522 МОСКВА Г. ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ ДОМ 17КОРПУС 1 Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 110) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 304381032200224, ИНН 381000238163, адрес ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н ИРКУТСКИЙ) о взыскании 125 274 рублей 10 копеек,
(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (далее - истец, ООО "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (далее - ответчик, ИП ЗАХАРОВА О.В., предприниматель) о взыскании 125 274 рублей 10 копеек - основного долга по арендной плате по договору аренды от 22.08.2016 N 71-0816/КДА за период с 25.06.2018 по 02.04.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАХАРОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" 125 274 рублей 10 копеек - основного долга по арендной плате по договору аренды от 22.08.2016 N 71-0816/КДА за период с 25.06.2018 по 02.04.2019, 4 758 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В обосновании суд указал, что ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорено наличие задолженности по арендной плате ИП ЗАХАРОВОЙ О.В. перед ООО "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" в размере 125 274 рубля 10 копеек, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области делу N А19-16113/2019 от 31.10.2019 отменить, в удовлетворении требований ООО "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" к ИП Захаровой О.В. отказать в полном объеме.
Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дела по копиям документов, не запросив у истца оригиналы, а по копиям невозможно установить достоверность документа. Кроме того, дело рассмотрено без учета обеспечительного платежа в размере 80 482 рубля.
Считает, что отсутствие оригинала документа свидетельствует о том, что договор N 71-0816/КДА не заключен, арендные отношения не имели места, но оплата ответчиком производилась по договору N 71/1116КДА, что истец скрыл от суда.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Глобал Инвест" (арендодатель) и ИП ЗАХАРОВОЙ О.В. (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2016 N 71-0816/КДА, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение N 71, расположенное на 2 этаже ТРК "КомсоМОЛЛ". Площадь помещения N 71 составляет 36.5 кв.м. Расположение помещения в ТРК определяется на поэтажном плане технического паспорта (приложение N 4 к договору).
По пункту 3.1 договора срок аренды установлен 11 месяцев с 15.11.2016 по 15.10.2017.
По акту приема передачи помещения объект аренды передан в пользование арендатора.
Между ООО "Глобал Инвест" (прежний арендодатель), ООО "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" (новый арендодатель) и ИП ЗАХАРОВОЙ О.В. (арендатор) заключено соглашение от 01.08.2018 о замене стороны по договору аренды от 22.08.2016 N 71-0816/КДА, в соответствии с которым собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 36,5 кв.м., номер на поэтажном плане 71, этаж 2, по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 10, ТРК "КомсоМОЛЛ" (далее - помещение), переданного арендатору в аренду по Договору аренды нежилого помещения N 71-0816/КДА от 22.08.2016, с 25.06.2018 является АО "Альфа-Банк" (далее - собственник). Право собственности зарегистрировано, номер регистрации 38:36:000021:28900-38/001/2018-210 от 25.06.2018.
Датой перехода прав и обязанностей от прежнего арендодателя к собственнику по договору аренды является дата государственной регистрации перехода нрава - 25.06.2018.
По пункту 2 соглашения собственник передал помещение в доверительное управление новому арендодателю, о чем между собственником и новым арендодателем заключен договор доверительного управления N 7-ДДУ от 25.06.2018. Произведена государственная регистрация доверительного управления 01.08.2018 N 38:36:000021:28900-38/001/2018-379.
Датой перехода прав и обязанностей от собственника к новому арендодателю по договору аренды является дата государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление по договору доверительного управления N 7-ДДУ от 25.06.2018 к новому арендодателю, а именно 01.08.2018.
Пунктом 5.4.2 договора от 22.08.2016 N 71-0816/КДА предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные обязательства в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора от 22.08.2016 N 71-0816/КДА, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2018, стороны установили, что постоянная арендная плата по договору ежемесячно составляет 12 % от товарооборота арендатора, в том числе НДС, но не менее минимальной постоянной арендной платы.
Минимальная постоянная арендная плата за помещение в год рассчитывается, исходя из стоимости минимальной ставки за один квадратный метр.
Минимальная ставка за один квадратный метр в год составляет 30 300 рубля, в том числе НДС 18 %.
Минимальная постоянная арендная плата (минимальный размер постоянной арендной платы) в месяц определяется как 1/12 от годовой минимальной постоянной арендной платы и составляет 92 162 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.
С учетом подписанного дополнительного соглашения от 10.12.2018, размер минимальной постоянной арендной платы увеличился в связи с изменением ставки НДС и составил 93 724 рубля 58 копеек, в том числе НДС 20 %.
По пункту 4.1.1. договора от 22.08.2016 N 71-0816/КДА, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2018 не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату в размере минимальной постоянной арендной платы.
Состав и порядок оплаты переменной арендной платы приведены в приложении N 5 к договору.
Переменная плата - компенсация арендатором затрат арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого помещения и мест общего пользования (МОП) здания коммунальными услугами.
Из искового заявления следует, что за период с 25.06.2018 по 02.04.2019 ответчик арендные платежи вносил не в полном объеме, образовалась задолженность перед истцом по оплате арендных платежей в размере 125 274 рубля 10 копейки, исходя из следующего расчета:
Период
Задолженность по оплате постоянной арендной платы (руб.)
Задолженность по оплате переменной арендной платы (руб.)
Ноябрь 2018
14 016.00 (с учетом частичной оплаты)
4 126,02
Декабрь 2019
3 573,23
Февраль 2019
3 754,08
Март 2019
93 724,58 (арендная плата в мес. по Договору)
2 876,61
01 апреля 2019
3 124,15 (93 724,58 р/мес. / 30 дн. * 1 день)
79,43
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.04.2019 N 350, потребовав погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.04.2019 включительно.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно материалам дела предприниматель о рассмотрении дела был извещен, 11.09.2019г. ее представитель обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.110).
Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Более того, из указанного следует, что до вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции (31.10.2019г.) у предпринимателя имелось достаточно времени для представления всех своих возражений и доказательств суду первой инстанции.
Таким образом, апелляционный суд в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказывает, отмечая, что норма ч.2 ст.268 АПК РФ является общей, а ч.2 272.1 АПК РФ - специальной, следовательно, имеющей преимущество. Ответчик вправе разрешить вопросы о неучтенной оплате (при наличии у него соответствующих доказательств) на стадии исполнительного производства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Проанализировав условия договора от 22.08.2016 N 71-0816/КДА, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор от 22.08.2016 N 71-0816/КДА соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным. Факты передачи помещения по договору от 22.08.2016 N 71-0816/КДА подтверждается актом приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела оригинал договора от 22.08.2016 N 71-0816/КДА не представлен, следовательно, договор не заключен, достоверно факт заключения договора не доказан, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или копиях. Суд может предложить стороне представить оригинал документа, если у него есть обоснованные сомнения, в том числе, если вторая сторона заявляет о наличии обоснованных сомнений. Из материалов настоящего дела оснований для сомнений не усматривается, о наличии сомнений в доказательстве предприниматель суду первой инстанции не заявил, как и о фальсификации доказательств. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся копиям документов.
Верность копий документов оригиналам заверена соответствующей записью и подписью представителя истца (т.1 л.д.52 оборот листа).
Кроме того, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, с заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.
Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов, выводы суда первой инстанции, основанные на данных документах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными.
В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По утверждению истца арендные платежи ответчиком за период 25.06.2018 по 02.04.2019 не внесены, задолженность ответчика перед истцом составила 125 274 рубля 10 копеек.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорено наличие задолженности по арендной плате ИП ЗАХАРОВОЙ О.В. перед ООО "ЭСТЕЙТ ПРОПЕРТИ" в размере 125 274 рубля 10 копеек, доказательств оплаты задолженности не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 125 274 рубля 10 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга, соответствии о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку определением суда от 04.09.2019 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии), но он представлен не был, как и доказательства оплаты задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел п.4.2 договора, которым предусмотрен обеспечительный платеж, отклоняются, поскольку в материалах дела доказательств того, что такой платеж производился, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами в действительности был заключен договор аренды N 71-1116/КДА от 15.11.2016г., и платежи по нему производились, отклоняются, поскольку наличие такого договора (в материалах дела доказательств относительно него не имеется) не опровергает наличие арендных отношений по договору N 71-0816/КДА от 22.08.2016.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-16113/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
