Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №04АП-7254/2014, А58-2657/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А58-2657/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Басаева Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года по делу N А58-2657/2014 по заявлению арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны к Федеральной налоговой службе о взыскании судебных расходов в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" (ИНН 1435119243, ОГРН 1021401051627, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, дом 9, офис 24) несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.03.2021 г. до 09 час. 15 мин. 03.03.2021 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.05.2014 N 15-20/011559 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении отсутствующего должника и введении конкурсного производства по общим правилам, об определении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника в связи с обнаружением имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Северная автомагистраль" Баишевой Л.М. удовлетворено, прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника ООО "Северная Автомагистраль". Суд перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с сохранением полномочий конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11. 2014 оставлено без изменения.
07.11.2018 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление от 06.11.2018 N б/н о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 по делу N А58-2657/14.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 по делу N А58-2657/14 удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 по делу N А58- 2657/2014 о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" и переходе к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 по делу N А58-2657/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 по делу N NА58-2657/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2019 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Саха (Якутия) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014 по делу N А58-2657/14 и об его отмене, о повторном рассмотрении и отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе с упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника на обычную процедуру конкурсного производства отказано.
Определением суда от 17.12.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" завершено.
28.02.2020 на основании определения Арбитражного суда РС (Я) от 17.12.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника, ООО "Северная Автомагистраль" исключено из ЕГРЮЛ.
13.03.2020 от арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны поступило заявление, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании вознаграждения в размере 1 888 677, 41 руб. за период с 27.06.2014 по 28.08.2019, о взыскании фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей конкурсного управляющего расходов в размере 183 621,91руб. с заявителя по делу о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль" - Федеральной налоговой службы России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пределах срока, установленного статьей 59 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующего должника расходы на сумму 55 876, 49 рублей за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Баишева Лена Матвеевна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с момента прекращения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, правила о порядке и размере вознаграждения арбитражного управляющего, установленные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 не применяются. Вступившим в законную силу судебным актом подтверждена обоснованность прекращения упрощенной процедуры банкротства и проведение процедуры конкурсного производства по общим правилам. Соответственно, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Баишевой Лены Матвеевны должны были применяться нормы статьи 20.6, 20.7, статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган не воспользовался своим правом заявить о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием определения Арбитражного суда PC (Я) от 21.11.2014 года, но вновь открывшимся обстоятельствам, так как в случае отмены определения Арбитражного суда PC (Я) о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства от 21.11.2019 года, данное обстоятельство имело бы существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, с учетом того, что в конкурсной массе имущество должника было исчерпано.
Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления арбитражный управляющий указывает, что за период с 27.06.2014 по 28.08.2019 ей не выплачено вознаграждение в размере 1 888 677, 41 руб. из расчета фиксированного размера ежемесячного вознаграждения 30 000руб., не возмещены расходы на процедуру банкротства в размере 183 621,91 руб., в связи с чем, расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль", в связи с недостаточностью имущества должника.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании вознаграждения в размере 10 000 руб., судебных расходов 120 876, 79 руб., при определении суммы, подлежащей взысканию учел сумму денежных средств , поступивших в конкурсную массу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что определением суда от 17.12.2019 по делу N А58- 2657/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" завершено; прекращены полномочия конкурсного управляющего ООО "Северная Автомагистраль" Баишевой Лены Матвеевны с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе, размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
Пункты 2 и 3 Положения предусматривают, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения не может превышать данный лимит.
В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.
Как установлено, в рассматриваемой ситуации, заявитель - уполномоченный орган, заявляя о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, давал согласие на финансирование процедуры в размере 10 000 рублей. Более того, уполномоченный орган, возражал против перехода к общей процедуре и соответствующего согласия на финансирование общей процедуры банкротства должника не давал.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения признал обоснованными в размере 10 000руб., которые уже поступили в конкурсную массу должника в составе 75 000руб.( продажа посредством прямого заключения договора право требования взыскания с бывшего руководителя должника Буздуган Ю.К. убытков в размере 28 030 000 рублей по исполнительному листу серия ФС N 006622577 по делу N А58-2657/14 от 02.02.2017 по цене 75 000 рублей).
Также судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела отчету N 12067 от 22.10.2014 об оценке рыночной стоимости выявленного имущества, рыночная стоимость (залогового оборудования) составляла 6 677 000 руб. Также согласно отчету N 12067 от 30.10.2014 рыночная стоимость выявленного имущества (товары в обороте: щебень известняковый 5-20, щебень известняковый 20-40, щебенистый грунт) составляла: щебень известняковый 5-20 (2500тн) - 1 232 000руб., щебень известняковый 20-40 (3000тн) - 964 000руб.
Между тем определением суда от 29.04.2016 из конкурсной массы должника было исключено имущество, переданное должником в залог банкам, а именно:
- роторная дробилка с вертикальным валом Sandvik CV 217, N 0990S11355; передвижной конвейер EDGE MS40, N 12MS4032039, 2012г.в.; лотковый вибропитатель Sandvik SP0825, N 1188B12036, 2012г.в.;
- щебень известняковый 5-20, стоимостью 1 232 000 рублей, щебень известняковый 20-40, стоимостью 964 000 рублей - списаны в связи с их фактическим отсутствием (невозможностью идентифицировать в общей массе щебня, находящегося в карьере, не принадлежащем должнику). Акт списания имущества от 01.10.2018.
Кроме того, определением суда от 06.11.2018 из конкурсной массы должника исключено имущество - дизельный генератор N ТА855 N ХК06-002-00208, 2012 года выпуска.
Определением суда от 16.12.2019 по делу N А58-2657/2014 признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" Баишевой Лены Матвеевны, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника - наименование товара "Товары в обороте (щебень известняковый 5 -20, щебень известняковый 20-40, щебенистый грунт)" и в не проведении работы по возврату указанного имущества.
Таким образом, вследствие бездействия конкурного управляющего утрачено имущество, за счет которого должна производиться выплата вознаграждения и возмещение расходов.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Также арбитражный управляющий заявил требование о взыскании суммы 183 621, 91 руб. расходов, в том числе почтовые расходы на сумму 6 782,7 руб.; расходы по опубликованию сообщений в ЕФРСБ на сумму 35 821,20 руб.; расходы по опубликованию в ФИ "Коммерсантъ" в размере 69 605,51 руб., из них на публикации сообщений о торгах (залогового имущества) на сумму 44 572,02 руб.; на оценку имущества 40000 руб.; по открытию/закрытию счетов на сумму 3650 руб.; командировочные расходы на сумму 8828,5 руб.; по публикации сообщений о торгах (залогового имущества) в местных изданиях на сумму 12400 руб.
Уполномоченный орган представил возражения на необоснованность расходов в сумме 62745, 42 руб., из них: почтовые расходы на 5773,40 руб., расходы по опубликованию сообщений о торгах в ФИ "Коммерсантъ" на сумму 44 572,02 руб.; по публикации сообщений о торгах в местных изданиях на сумму 12400 руб.
Суд первой инстанции, исключил данные суммы в связи с их необоснованностью, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, законодателем установлен особый статус залогового кредитора, имущества являющегося предметом залога, и средств вырученных от реализации залогового имущества. В данном конкретном случае фактическое переложение этих расходов на заявителя по делу, не получившего удовлетворения своих требований от реализации залогового имущества, не согласуется с целями конкурсного производства.
На основании изложенного, требование о взыскании с уполномоченного органа расходов по опубликованию сообщений о торгах на сумму 44 572, 02 руб. и публикации сообщений о торгах в местных изданиях на сумму 12400 руб. удовлетворению не подлежит.
В части заявленных почтовых расходов на сумму 5 773, 40 рублей, не представлены доказательства отвечающие признакам относимости и допустимости доказательств.
Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим к ходатайству об уточнении требований от 01.09.2020г. были приложены почтовые квитанции в количестве 28 штук, при этом, по представленным почтовым квитанциям невозможно установить их относимость к делу о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль". Так, были приложены почтовые квитанции, где получателем значатся, в том числе: ОАО Сайсары, АО Росагролизинг, НП СРО ПАУ ЦФО, квитанции по оплате ксерокопирования от 05.02.2020г., квитанция покупки конвертов на сумму 180 рублей относимость к настоящему делу которых также невозможно установить. По почтовой квитанции от 01.10.2019г. на сумму 1140 рублей, получатель АО РСХБ, невозможно установить относимость к делу о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль", что именно и какие документы были направлены арбитражным управляющим 01.10.2019г. в адрес АО РСХБ. При этом уполномоченным органом был представлен перечень дел о банкротстве, в которых конкурсным управляющим является Баишева Лена Матвеевна, и где кредиторами являются АО РСХБ, ПАО АТБ.
Следовательно, арбитражным управляющим не доказана относимость почтовых квитанций к делу о банкротстве ООО "Северная Автомагистраль", не указаны, что направлено и даты (нечитаемые, либо в основном указаны даты 01.10.2019г., 06.08.2019г., 06.11.2019г., 09.10.2018г., 05.02.2020г., 22.05.2019г.). На основании изложенного, требование о взыскании с уполномоченного органа почтовых расходов на сумму 5 773, 40 руб. удовлетворению не подлежит.
При установленных обстоятельствах, арбитражным управляющим представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на сумму 120 876, 49 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определено, что требование о взыскании с уполномоченного органа расходов подлежит удовлетворению в размере 55876, 49руб. из следующего расчета (183 621,91 - 65 000 (сумма, поступившая в конкурсную массу 75 000 - 10 000) - 62745,42 (5773,40+44572,02+12400).
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года по делу N А58-2657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи О.П. Антонова
Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка