Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №04АП-725/2020, А19-21881/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А19-21881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-21881/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" (ОГРН: 1115476089630, ИНН: 5402540968, 630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 51, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН: 1021400967532, ИНН: 1433015633, 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Первомайская, дом 32 А) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 5 162 013,22 руб. основного долга, 32 881,31 руб. неустойки за период с 06.04.2019 по 05.05.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19- 21881/2019.
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с заявлением о взыскании 62 810,94 руб. судебных расходов, из них: 54 148 руб. расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (44 173 руб. расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания и в обратном направлении, 9 974 руб. расходов на оплату проживания представителя в месте рассмотрения дела судом и 5 600 руб. расходов на оплату представителю суточных) и 3 062,94 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 55 326,68 руб. судебных расходов, в том числе 800 руб. расходов на оплату суточных.
Не согласившись с судебным актом первой инстанции, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить в части суточных, расходы на которые взыскать установить в размере 700 руб., взыскать с ответчика всего 62 810,94 руб. судебных расходов.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что размер суточных 700 руб., подлежащих оплате направленному в командировку работнику, установлен Положением ООО "СЛК" о служебных командировках и указан в приказе о направлении работника в командировку.
Ответчик в отзыве изложил возражения на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований установить расходы на суточные представителю в размере 700 руб. ежедневно, ввиду того, что истец не представил установление такого размера суточных локальным нормативным актом. Просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.10.202019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу N А19- 21881/2019 иск удовлетворен полностью.
Ковалева Н.П. состоит в трудовых отношениях с истцом, ей было получено представлять интересы истца в процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде истец понес судебные расходы, включая расходы на выплату представителю Ковалевой Н.П. суточных в связи с явкой в судебные заседания. Согласно приказам от 07.10.2019 N 30, от 11.11.2019 N 34, от 02.12.2019 N 37 юрисконсульт Ковалева Н.П. была направлена в командировку в г. Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области с 23.10.2019 по 24.10.2019 (2 суток), с 25.11.2019 по 27.11.2019 (3 суток), с 10.12.2019 по 12.12.2019 (3 суток). В приказах истец установил суточные выплаты Ковалевой Н.П. в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке. Ковалева Н.П., как представитель истца, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 24.10.2019, 26.11.2019 и 11.12.2019.
Истец просил взыскать с ответчика 5 600 руб. суточных расходов на выплату представителю за 8 суток командировок.
Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов на выплату суточных представителю в сумме 800 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений". Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О. Суд исходил из доказанности и обоснованности 100 руб. расходов истца за каждые сутки командировки представителя в связи с обеспечением участия в судебных заседаниях, поскольку истец не доказал другого установленного в его организации размера суточных расходов на командировку работника.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.
Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.
Факт и размер расходов истца на оплату представителю суточных в связи с обеспечением его явки в судебные заседания при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден материалами дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" расходы на выплату суточных установлены в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации работникам, заключившим трудовой договор о работе.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суточные расходы - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, возмещаемые работодателем в случае направления работника в служебную командировку. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что коллективным договором, соглашениями и локальным нормативным актом установлен иной размер суточных выплат работнику, заключившему с ним трудовой договор о работе, направленному в командировку.
Положение о служебных командировках работников, утвержденное генеральным директором, на которое сослался истец в тексте апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. Приказы о командировке юрисконсульта Ковалева Н.П. для участия в судебных заседаниях, в которых указан размер суточных выплат работнику, по смыслу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не является локальным нормативным актом и его содержание не могло быть учтено судом для определения суточных в размере 700 руб. за каждый день нахождения работника в служебной командировке.
При таком положении суд первой инстанции правомерно рассчитал расходы истца на выплату суточных в размере всего 800 руб. за 8 дней нахождения работника в служебной командировке.
Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имелось оснований.
Доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки доказательств в деле, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не подтверждены материалами дела, не основаны на законе и содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам суд не принял доводы в обоснование апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-21881/2019 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка