Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7246/2019, А78-7939/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А78-7939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С. (до перерыва), Шаферовой А.В. (после перерыва)
с участием в судебном заседании (до перерыва):
от истца - Панкова Е.Д., по доверенности от 10.01.2020г.;
от ответчика - Павлусенко Ю.А., по доверенности от 09.01.2020г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-7939/2019 по иску Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН 1087536008878, ИНН 7536096018) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения "Город Балей" (ОГРН 1027500988151, ИНН 7528001372),
в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2020 года,
установил:
Управление Судебного департамента в Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 207-Б/ДУ, утвердив приложение N 3 "Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон" в редакции истца, а именно:
Считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружную стену здания Балейского городского суда, расположенного по адресу: г. Балей, ул. Ленина, 17.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание внутренних инженерных сетей и устройств административного здания и гаража по адресу: г. Балей, ул. Ленина, 17, возлагается на Управление Судебного Департамента в Забайкальском крае.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года разногласия, возникшие между сторонами при заключении контракта, урегулированы следующим образом: приложение N 3 "Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и теплоснабжающей организацией в следующей редакции:
Считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наружную стену камеры ТК-4-4-1, расположенную по адресу: г. Балей, ул. Ленина, 17.
Эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от границы ответственности до тепловых узлов административного здания и гаража, за внутренние сети и устройства расположенные по адресу: г. Балей, ул. Ленина, 17 возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Указывает на то, что владеет зданием на праве оперативного управления, доказательств передачи ему тепловых сетей, расположенных за пределами здания, а также того, что сети включены в реестр муниципального или федерального имущества, не представлено. Поскольку спорные сети не принадлежат истцу, поэтому их балансовая принадлежность не может быть закреплена за ним. При этом отсутствие акта передачи бесхозяйного имущества (спорных участков сетей) органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи ему данных сетей и нахождения их на его балансе.
Считает, что суд не дал оценку представленным доказательствам: сообщение Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае исх. от 30.04.2019 г. N 75-38/8553; сообщение администрации городского округа "Город Балей" от 19.06.2019; сообщение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (исх. 06/2923 от 08.05.2019 г.), акт КС-2 N 3 от 22.11.2016.
Указывает, что на сайте суда результат по делу отмечен как "удовлетворить требования полностью или частично", однако в требованиях истцу отказано.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении государственного контракта N 207-Б/ДУ (далее - контракт) между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае и АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
По условиям указанного контракта ответчик поставляет тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Балей, ул. Ленина, д. 17, для нужд Балейского городского суда.
Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) (Приложение N 3 к контракту). В Акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3 к Контракту N 207-Б/ДУ) теплоснабжающая организация указала, что потребитель несет ответственность за работу и обслуживание тепловых сетей от тепловой камеры ТК-4-4-1 до теплового узла административного здания по ул. Ленина, 17. Граница раздела эксплуатационной ответственности - наружная стена тепловой камеры ТК-4-4-1.
Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор теплоснабжения относится к публичным договорам в соответствии с положениями статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Гражданско-правовые отношения в сфере теплоснабжения помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Региональная служба по тарифам в своем ответе на запрос апелляционного суда пояснила, что при установлении тарифов на тепловую энергию для АО "ЗабТЭК" на территории муниципального образования "Город Балей" муниципального района "Балейский район" на 2020 год, РСТ Забайкальского края затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию участка тепловой сети от тепловой камеры "ТК-4-4-1" до теплового узла административного здания по ул. Ленина, д. 17, г. Балея не учтены, в связи с тем, что согласно приложению N 3 к государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06 мая 2019 года N 207-Б/ДУ эксплуатационная ответственность и обслуживание тепловых сетей от границы ответственности до тепловых узлов административного здания и гаража, за внутренние сети возлагается на Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.
Довод истца о том, что спорные сети на балансе Управления не состоят, поэтому их балансовая принадлежность не может быть закреплена за ним, отклоняется апелляционным судом, в связи с тем, что согласно пункту 2 Правил N 808 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В данном случае на земельном участке, находящемся на праве в постоянном (бессрочном) пользовании Управления, предназначенном для обслуживания здания суда, самим Управлением для централизованного отопления здания суда были построены сети теплоснабжения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ от 22.11.2016 (л.д. 143-150, т.1).
Подключение системы теплоснабжения осуществлялось на основании выданных Управлению технических условий от 29.02.2016 N 40Ба (л.д.111-114, т.1). Согласно пункту 3 данных технических условий границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя -стена тепловой камеры.
Факт выполнения технических условий Управлением подтверждён актом на гидравлическое испытание трубопровода от 08.10.2016 (л.д. 115, 116 т.1),а также письмом Управления от 13.10.2016 (л.д. 80 т.2). При этом факт потребления тепловой энергии истцом не оспаривался, что указывает на фактическое подключение объекта.
Доказательств того, что через спорный участок сети поставляется коммунальный ресурс третьим лицам, в деле нет.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил разногласия, возложив на Управление обязанность по содержанию спорного участка сети.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Некорректные сведения о результате рассмотрения дела, размещенные в картотеке арбитражных дел, не свидетельствует о нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-7939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Л.В. Оширова
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
