Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7241/2019, А19-9426/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А19-9426/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-9426/2018 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 10277000423502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" (ОГРН 1103850019305, ИНН 3811140621) о взыскании 322 500 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 322 500 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Резерв Менеджмент" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 322 500 руб. неустойки, 9 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при вынесении решения арбитражным судом Иркутской области имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными (о наличии вины ответчика), не доказаны; неправильно истолкованы и применены нормы материального права - статьи 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Ответчик заявил об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 по делу N А19-29910/2019 ООО "Резерв Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020 по делу N А19-29910/2019 ООО "Резерв Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 4.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.01.2020).
В рассматриваемом случае исковое заявление ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" принято к производству 28.04.2018, резолютивная часть решения оглашена 09.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019, то есть исковое заявление предъявлено истцом и исковые требования разрешены судом первой инстанции по существу до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены генеральные соглашения N 100015/07185Д от 24.09.2015 и N 100016/06486Д от 08.08.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (Приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов).
Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что в соответствии с пунктом 01 Приложения N 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.
Согласно пункта 01 Приложения N 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.
В соответствии с пунктом 01 Приложения N 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.
Согласно пункта 06.14 Приложения N 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.
Пунктом 06.19.1 Приложения N 01 определено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "оформление приема груза к перевозке". Срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным ГВЦ филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.
Согласно пункта 06.19.4 Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.
В пункте 15.05 Приложения N 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациями, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
Истцом во исполнение договора и генеральных соглашений была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которая осуществлена АО "РНТранс" на основании договоров транспортной экспедиции и в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.
Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" в адрес истца претензий.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договоров поставил ответчику нефтепродукты в цистернах, перечисленных в расчете требований.
В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии с подтверждающими документами на оплату неустойки с учетом уточнений на общую сумму 322 500 рублей.
Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По делу установлено, что поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям договоров поставки, прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО "РЖД", при этом покупатель (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.
На основании пункта 15.05 Приложения N 01 истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 322 500 руб.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения срока возврата порожних цистерн, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 322 500 руб.
Согласно положениям действующего гражданского законодательства по требованию об уплате неустойки (пени, штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, исключительности рассматриваемого спора с учетом конкретных обстоятельств спора из материалов дела не следует.
Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.
При подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции по результатам проверки данных доводов не находит оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по делу N А19-9426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: А.В. Макарцев
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
