Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7239/2019, А19-12107/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А19-12107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-12107/2019
по исковому заявлению государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1123850015442, ИНН 3812140367, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мухиной, д. 2, строение А) к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1113850001220, ИНН 3812131517, адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д. 87, помещение 9) о взыскании денежных средств,
установил:
государственное автономное учреждение "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ответчик, ООО "Система") о взыскании 364 295 руб. - расходов, связанных с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда N 32/15 от 07.08.2015, из них: 56 003 руб. - стоимость работ по разработке проектно-сметной документации, 296 492 руб. - стоимость ремонтных работ, 11 800 руб. - расходы на оказание экспертных услуг.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Система" взыскано в пользу государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 364 295 руб. - основного долг, а также 10 286 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что акты выполненных работ подписаны; работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества; отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки по договору являются скрытыми.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании основного долга.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ГАУ "МФЦ ИО" (Заказчик) и ООО "Система" (Подрядчик) заключен договор подряда N 32/15 от 07.08.2015 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 37.
По результатам выполнения подрядчиком работ стороны оформили акты о приемке выполненных работ NN 1 - 8 от 06.11.2015 на сумму 1 831 197 руб. 92 коп., 842 082 руб. 50 коп., 378 911 руб. 32 коп., 109 203 руб. 52 коп., 76 753 руб. 78 коп., 99 890 руб. 41 коп., 20 755 руб. 26 коп., 34 954 руб. 40 коп. соответственно. В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ N 1 от 06.2011 на сумму 3 393 749 руб. 11 коп.
Заказчик платежным поручением N 1022088 от 02.12.2015 оплатил выполненные работы в размере 3 393 749 руб. 11 коп.
При эксплуатации помещения административного здания по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 37 истцом выявлены дефекты результата работ по ремонту тамбура (крыльца), а именно: отслоилась и раскололась керамическая плитка, заклинились входные двери и двери из тамбура в клиентский зал, раскололось стекло. Кроме того, актом технического осмотра от 26.12.2017 выявлено смещение железобетонной плиты основания тамбура относительно проектной отметки, отсутствие предусмотренных проектом несущих стоек по углам тамбура, повреждение пластиковых откосов входа в здание.
Претензиями от 26.12.2016 исх. N 1-02/1507 и от 11.05.2017 исх. N 1-02/720 ответчику было предложено безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней с момента получения претензии.
Указанные претензии были направлены в адрес ответчика почтой, однако почтовые конверты с претензиями возвращены истцу с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
26.12.2017 комиссия в составе ГИП ООО ТПО "Иркутскархпроект" и архитектора ООО ТПО "Иркутскархпроект" по результатам осмотра тамбура административного здания по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 37 решила выполнить полную замену пристроенного тамбура с крыльцом, что отражено в акте технического осмотра от 26.12.2017.
В связи с изложенным истец заключил следующие договоры: с ООО ТПО "Иркутскархпроект" договор N СЗ-2945 от 26.12.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания отдела ГАУ "МФЦ ИО" по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 37, помещение 3 (тамбур с крыльцом); с ГАУИО "Ирэкспертиза" договор N Дс-0398-0398/03.18 от 23.04.2018 г. на оказание экспертных услуг (проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта); с ООО "Регионстрой" договор подряда N 39/18 от 10.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения ГАУ "МФЦ ИО" по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, д.37.
Стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт тамбура составила 56 003 руб. Стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту тамбура составила 296 492 руб. Стоимость работ по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта составила 11 800 руб.
Истец 25.10.2018 направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 296 492 рубля.
Ответчик письмом от 21.03.2019 направил отказ в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.04.2019 исх. N 02/743 "Об уточнении размера убытков", в котором повторно предложил добровольно возместить расходы истца на устранение недостатков выполненных работ.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ.
Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании основного долга.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Заявленные требования в суде первой инстанции оспорены ответчиком не были, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.
Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела с предложением ответчику представить мотивированный отзыв на иск.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.
Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при приемке работы имели место недостатки, которые могли быть обнаружены заказчиком (явные недостатки). Заявитель полагает, что поскольку работы были приняты, то за их впоследствии обнаруженные недостатки ООО "Система" не отвечает.
В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Данное правило действует с оговоркой, а именно если иное не предусмотрено договором подряда.
Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.4 договора подряда N 32/15 от 07.08.2015 установлен гарантийный срок на выполненные по договору работы, начало его исчисления, а также право заказчика на устранение выявленных недостатков за счет подрядчика.
Соответственно, применяются положения статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве работы, гарантиях качества, а также ответственности за ненадлежащее качество, которые правильно применены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года по делу N А19-12107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: Л.В. Капустина
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
