Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №04АП-7234/2019, А78-10545/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А78-10545/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-10545/2019 по заявлению акционерного общества "ЛТК Маркет" (ОГРН 1165031050238, ИНН 5031119380) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712) о признании недействительным решения от 30.05.2019 с государственным регистрационным номером 2197536138303 о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Диом", обязанности аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Диом" (ОГРН 1097536004906, ИНН 7536103297) в лице ликвидатора Мазманяна Е.А., Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354),
при участии в судебном заседании:
от инспекции: Безбородовой М.А. - представителя по доверенности от 16.01.2020.,
Миллер Л.В. - представителя по доверенности от 16.01.2020;
от Управления: Безбородовой М.А. - представителя по доверенности от 17.01.2020,
установил:
акционерное общество "ЛТК Маркет" (далее - заявитель, АО "ЛТК Маркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения от 30.05.2019 с государственным регистрационным номером 2197536138303 о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Диом", обязанности аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, считает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС по Забайкальскому краю, Управление) позицию инспекции поддержало.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.01.2020.
В судебном заседании представители инспекции и Управления доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей инспекции и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2018 ООО "Диом" единственным учредителем принято решение о ликвидации и в установленный законом срок, 14.11.2018, в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО "Диом".
Информация о ликвидации ООО "Диом" была опубликована в Вестнике государственной регистрации N 48 от 05.12.2018 и на официальном сайте ФНС.
В связи с представлением полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством и отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации 30.05.2019 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Диом".
Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения инспекции незаконным и нарушающим права заявителя.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.
Согласно пункту 5 статьи 57 Закона N 14-ФЗ порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом "х" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также иных требований, установленных данным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 21 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Судом установлено, что 13.11.2018 ООО "Диом" единственным учредителем принято решение о ликвидации, 14.11.2018 в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО "Диом". Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 48 от 05.12.2018 и на официальном сайте ФНС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Как следует из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
По делу установлено, что момент ликвидации ООО "Диом", у общества имелась задолженность перед истцом на сумму 300000 руб., что подтверждается договором поставки NЛТК-К 16/23 от 21.03.2016, товарной накладной N МРН - 0004071 (ТОРГ-12), актом сверки взаиморасчетов.
Ликвидатору ООО "Диом" Мазманяну Ерванду Арташовичу было достоверно известно о наличии задолженности перед истцом, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) Ликвидатор лично заключал договор поставки от лица ООО "Диом"; 2) истец направлял требование в адрес ООО "Диом" о погашении задолженности; 3) ликвидатор ООО "Диом" являлся также генеральным директором ликвидированного общества и его единственным учредителем; 4) ликвидатор согласно договору поручительства от 21.03.2016 является поручителем по обязательствам ООО "Диом" перед истцом; 5) истец направлял требование в адрес поручителя Мазманяна Е.А. (ген. директора и ликвидатора ООО "Диом") о погашении задолженности ООО "Диом".
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со статьями 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в него подлежит внесению достоверная информация.
Действительно, нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.
Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.
В соответствии с пп. "б" п. 4 ст. 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Согласно п.6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма служит механизмом защиты прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, предоставляя им возможность направления возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, являясь при этом основанием для приостановления государственной регистрации налоговым органом.
В тоже время тот факт, что заинтересованное лицо не воспользовалось данным правом не свидетельствует о том, что это лицо утрачивает возможность судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов, более того согласно сложившейся судебной практике, данное обстоятельство, как и довод налогового органа об отсутствии судебных актов о принятии искового заявления с требованиями к ликвидируемому лицу, не имеют значения для целей рассмотрения настоящего дела (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 N 04АП-4727/2017 по делу N А78- 7664/2017).
При этом, вопреки доводу налогового органа об отсутствии нарушенного права заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что последствия при ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения от ликвидированного юридического лица причитающейся задолженности.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-10545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка