Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7233/2019, А78-18649/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А78-18649/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 7 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года по делу N А78-18649/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 юридический адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 юридический адрес: 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 юридический адрес: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19 21-25 ) о взыскании долга, неустойки,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Государственному контракту энергоснабжения N 090180 от 26.12.2017 за период сентябрь-октябрь 2018 года 100601,70 руб. основного долга, 370350,42 руб. неустойки по состоянию на 19.09.2019 согласно представленному расчету по состоянию на 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года иск удовлетворен: с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" 100601 руб. 70 коп. основного долга, 370350 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 19.09.2019, неустойку с 20.09.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 12419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, ссылаясь на то, суд необоснованно не освободил его от уплаты госпошлины по делу.
Спор возник в связи с оплатой задолженности на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В данном случае ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации выполняет функции органа военного управления, в связи с чем выступает в качестве государственного органа, поэтому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, что соответствует правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС16-15395 от 09.03.2017 по делу N А21-6452/2015.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО заключен государственный контракт энергоснабжения N 090180 от 26.12.2017, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Перечень точек поставки согласован в приложении N 2 к контракту.
В сентябре-октябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию, на оплату которой выставил счета-фактуры: N 810-090180 от 30.09.2018 на сумму 4404188 руб. 70 коп. с корректировкой в сторону уменьшения на сумму 760058 руб. 44 коп. по корректировочному счету-фактуре N 903-090180 от 31.10.2018; N 900-090180 от 31.10.2018 на сумму 3932923 руб. 54 коп.
Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100601,70 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии N 35566/06-01 от 19.10.2018, N 39433/06-01 от 20.11.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, наличие задолженности.
Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии с учетом частичных оплат, которая по состоянию на 19.09.2019 составила 370350,42 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отказано в отсутствие к тому правовых оснований. В данной части выводы суда не оспариваются.
Ответчиком обжалуется судебный акт в части взыскания с него судебных расходов по уплате госпошлины.
Довод апеллянта судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
В данной ситуации, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395 по делу N А21-6452/2015 ошибочна, поскольку в данном определении разрешен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении учреждения в суд.
В настоящем деле апеллянт также был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу им апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года по делу N А78-18649/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
