Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №04АП-7230/2019, А78-9516/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А78-9516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТраснАвто+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2019 года по делу N А78-9516/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сухаревича Сергея Сергеевича (ОГРН 314753608300106, ИНН 753608657195) к обществу с ограниченной ответственностью "ТраснАвто+" (ОГРН 1067536050471, ИНН 7536074818) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ССС011/2018 от 09.08.2018 в размере 13 862, 32 руб., неустойки в размере 62 282,80 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сухаревич Сергей Сергеевич (далее - истец, предприниматель, ИП Сухаревич С.С.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТраснАвто+" (далее - ответчик, ООО "ТраснАвто+") с требованием о взыскании неустойки в размере 62 282,80 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка в размере 59 124,36 руб., за периоды с 04.09.2018 по 08.10.2018, с 04.11.2018 по 20.12.2018, с 04.12.2018 по 15.03.2019, с 04.01.2019 по 04.06.2019, с 04.02.2019 по 02.08.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 2 365 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения и принятии нового судебного акта, полагая о наличии оснований для снижения неустойки до 10 000 руб., по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Отзыв истцом не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2019.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты по поставке товара.
Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора, факты нарушения обязательств по нему, основания и порядок начисления неустойки, оспорил решение в части неустойки, полагая о наличии оснований для её уменьшения до 10 000 руб.
Поэтому, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ССС011/2018 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар), согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту.
Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании выставленного и оплаченного счета Поставщика по заявке Покупателя (п. 1.2).
В силу п. 3.1 договора от 09.08.2018 поставка товара осуществляется на условии "выборка товара покупателем" путем отгрузки товара в автомобильный транспорт Покупателя на АЗС Поставщика:
а) АЗС N 18 (г. Чита, Романовский тракт, 65),
б) АЗС N 3 (г. Чита, ул. Красной Звезды, 60),
в) АЗК N 23 (г. Чита, ул. Магистральная, 3Б).
В силу пунктов 5.2-5.5 договора от 09.08.2018 при выборке Товара по талонам оплата производится на условиях 100 % предварительной оплаты. Поставщик выставляет Покупателю счет на предварительную оплату Товара согласно заявке Покупателя. Указанный счет на предварительную оплату Покупатель обязан оплатить в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления Поставщиком, в противном случае Поставщик оставляет за собой право производить отгрузку Товара по ценам, установленным Поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого Покупателю Товара.
При выборке Товара по заборной ведомости оплата производится по факту выбранного Товара на оснований выставленного счета. К счету на оплату прилагается копия заборной ведомости и УПД. Указанный счет на оплату Покупатель обязан оплатить течение 3 (трех) банковских дней с даты получения такого счета.
При выборке Товара по платежным картам оплата производится на основании выставленного счета на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения такого счета. Расчет скидки при выборке Товара по платежным картам производится ежемесячно по договоренности Поставщика с Покупателем.
Окончательный расчет между Сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного Товара, и осуществленных платежей. Если иное не согласовано в настоящем Договоре, окончательный расчет производится не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка Товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок Товара и осуществленных платежей. В случае, если актом сверки (п.5.8) будет выявлено сальдо в пользу Покупателя, то Стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет платежей за будущие поставки Товара по настоящему Договору.
В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Поставщику стоимости Товара, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа. При этом Поставщик вправе приостановить поставку Товара на срок просрочки Покупателя и в этом случае Поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующем Приложении к настоящему Договору срока поставки.
Истец поставил ответчику обусловленный сторонами товар на основании счетов-фактур на общую сумму 710 787,32 руб., что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Ответчиком товар оплачен частично, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными поручениями, на общую сумму 696 925 руб. (платежное поручение N 792 от 08.10.2018 на сумму 175 840 руб., платежное поручение N 967 от 20.12.2018 на сумму 70 085 руб., платежное поручение N 47 от 24.01.2019 на сумму 35 000 руб., платежное поручение N 92 от 11.02.2019 на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 186 от 15.03.2019 на сумму 150 000 руб., платежное поручение N 188 от 18.03.2019 на сумму 6 000 руб., платежное поручение N 343 от 22.05.2019 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 365 от 30.05.2019 на сумму 80 000 руб., платежное поручение N 382 от 04.06.2019 на сумму 60 000 руб., платежное поручение N 493 от 10.07.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 518 от 17.07.2019 на сумму 20 000 руб.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в дело счетами-фактурами и ответчиком не опровергнут.
При доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств по оплате товара, суд первой инстанции закономерно, на основании статей 329, 330, 401 ГК РФ, пункта 5.5, 6.2 договора, пришел к верному выводу о взыскании неустойки в определенном судом размере - 59124,36 руб.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и установив факт недоказанности явной несоразмерности суммы процентов (59 124,36 рублей) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, произведенный по условиям договора, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.
Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края 25 октября 2019 года по делу N А78-9516/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка