Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7223/2019, А78-5445/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А78-5445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года по делу N А78-5445/2019
по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Забайкальская центральная районная больница" (ОГРН 1027500547172, ИНН 7505000950, адрес: 674650, Забайкальский край, район Забайкальский, поселок городского типа Забайкальск, улица Красноармейская, 35, А) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, 68) об обязании принять имущество,
установил:
государственное учреждение здравоохранения "Забайкальская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании изъять из оперативного управления здание общей площадью 1780,7 кв.м., инвентарный номер 0001010002 расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул.Красноармейская, д.35А
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что истец не реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование государственного учреждения здравоохранения "Забайкальская центральная районная больница" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании принять имущество из оперативного управления.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцу в оперативное управление передан объект - здание общей площадью 1780,7 кв.м., инвентарный номер 0001010002 расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул.Красноармейская, д.35А.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края "О передаче имущества муниципального района "Забайкальский район" в собственность Забайкальского края N 6164/р от 12.12.2011 с приложениями перечня имущества, актом приема передачи N 304-2011 от 12.12.2011 в том числе передан спорный объект в собственность Забайкальского края.
Письмом от 10.11.2017 N 1135 истец направил в адрес ответчика отказ от права оперативного управления не используемого им по назначению спорного имущества, повторно письмом от 21.01.2019 N 43 истец направил в адрес ответчика отказ от права оперативного управления.
Департамент письмом от 13.02.2018 N 03-16/1357 отказал в принятии объекта, письмом от 11.10.2019 N 03-16/8752 предложил истцу представить для принятия решения о согласовании списания объекта пакет документов.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный объект является излишним и не используется по назначению с декабря 2017 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца имеется право на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право оперативного управления истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 2 июля 2008 года серии 75 N АБ 255483.
Собственность Забайкальского края подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 июня 2017 года (т.1, л.д.40).
В соответствии с пунктом 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
Переход права собственности на спорное имущество от муниципалитета к ответчику не повлиял на ранее возникшее право оперативного управления, которое было сохранено.
Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Ссылку заявителя жалобы на наличие Положения о порядке согласования решений о списании государственного имущества Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 28.12.2011 N 514 апелляционный суд не принимает, поскольку наличие решения отраслевой комиссии, согласованного Департамента имущества Забайкальского края, как того требует указанное Положение, не доказано, такое решение не представлено, основания для списания не подтверждены.
Кроме того, наличие такого Порядка не препятствует истцу реализовать нормы пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылку на отсутствие согласия Комитета апелляционный суд отклоняет, т.к. ответчик письмом от 13.02.2018 N 03-16/1357, письмом от 11.10.2019 N 03-16/8752 указал истцу на иные мотивы отказа.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края не указано на то, что ответчик обязан принять от истца спорное здание именно из оперативного управления.
Однако учитывая, что исковые требования были сформулированы о передаче из оперативного управления, при этом спорное здание и так уже принадлежат ответчику, то иного понимания обжалуемого решения не возникает.
В случае неясности решения в данной части оно может быть разъяснено судом первой инстанции по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения в апелляционном порядке в соответствии со статьей 270 Кодекса не имеется.
Решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года по делу N А78-5445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Судьи: В.Л. Каминский
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
