Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7222/2019, А19-18045/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А19-18045/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплутационная база флота" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-18045/2018 по исковому заявлению Администрации Алексеевского муниципального образования (ОГРН 1053831009484, ИНН 3831004056) к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплутационная база флота" (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480) о взыскании 1 257 250 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Алексеевского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплутационная база флота" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 257 250 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы, ссылаясь на уклонение истца от разрешения спора в досудебном порядке, а также мирным путем. Указывает на злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2020.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Ответчик не оспаривая основания иска, факт пользования земельными участками без надлежащего его оформления, размер взысканной судом суммы, не согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы, в связи с чем, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1-этажное нежилое здание, общей площадью 1650,2кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:63; 2-этажное нежилое здание, общей площадью 1403,9кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:57; 2-этажное нежилое здание, общей площадью 1529,4кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:62; 2-этажное нежилое здание, общей площадью 764,6кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:60; 1- этажное нежилое здание, общей площадью 676,8кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:33; 1-этажное нежилое здание, общей площадью 267,9кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:59; 1-этажное нежилое здание, общей площадью 641,5кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:61; 1-этажное нежилое здание, общей площадью 277,7кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:49; 2- этажное нежилое здание, общей площадью 1372,0кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:58; 1-этажное нежилое здание, общей площадью 2219,9кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, р.п. Алексеевск, ул. Чапаева, 67, кадастровый номер 38:09:030002:31.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018г. и от 02.07.2018г.
Данные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 38:09:000000:562, 38:09:020106:23, 38:09:110003:132, 38:09:020107:4.
Полномочия по распоряжению указанными земельными участками в спорный период принадлежали истцу, что подтверждается представленными последним выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В результате пользования указанными земельными участками без надлежащего его оформления за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 257 250 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2019.
Указанные обстоятельства и неисполнение претензионных требований, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта незаконного пользования ответчиком земельным участком, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения - 1 257 250 руб., судебные расходы возложил на ответчика.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат, в том числе следующие объекты недвижимости: "Склад такелажный ОМТС" с кадастровым номером 38:09:030002:31, "Гараж" с кадастровым номером 38:09:030002:63, "Аккумуляторная" с кадастровым номером 38:09:030002:49, "Хозяйственный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:33, "Судокорпусный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:62, "ДОЦ" с кадастровым номером 38:09:030002:61, "Токарный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:60, "Здание заводоуправление" с кадастровым номером 38:09:030002:58, "Механический цех" с кадастровым номером 38:09:030002:57, "Кузница" с кадастровым номером 38:09:030002:59.
В целях установления места расположения указанных объектов недвижимости, занимаемой ими площади земельного участка определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Комарову Максиму Ивановичу.
По результатам проведения экспертизы суду первой инстанции представлено заключение N 149 от 23.05.2019, из которого следуют следующие ответы:
- "Склад такелажный ОМТС" с кадастровым номером 38:09:030002:31, "Гараж" с кадастровым номером 38:09:030002:63, "Аккумуляторная" с кадастровым номером 38:09:030002:49, "Хозяйственный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:33, "Судокорпусный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:62, "ДОЦ" с кадастровым номером 38:09:030002:61, "Токарный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:60, " "Механический цех" с кадастровым номером 38:09:030002:57, "Кузница" с кадастровым номером 38:09:030002:59 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 38:09:000000:562, объект "Здание заводоуправление" с кадастровым номером 38:09:030002:58 частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:09:000000:562, частично расположен на неразграниченной территории кадастрового кваратал с номером 338:09:110003.
- "Токарный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:60, "Механический цех" с кадастровым номером 38:09:030002:57, "Кузница" с кадастровым номером 38:09:030002:59 при сохранении функций должны эксплуатироваться совместно между собой. "Аккумуляторная" с кадастровым номером 38:09:030002:49, "Хозяйственный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:33, "Судокорпусный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:62, "ДОЦ" с кадастровым номером 38:09:030002:61, "Здание заводоуправление" с кадастровым номером 38:09:030002:58, могут эксплуатироваться раздельно друг от друга, без сохранения логистических связей. С обеспечением логистических связей, с использованием открытых площадок для складирования, коммуникаций и иных сооружений целесообразно сохранение эксплуатации зданий "Токарный цех", "Механический цех", "Кузница", "Судокорпусный цех", "Хозяйственный цех", "Аккумуляторная", "ДОЦ" и "Здание заводоуправления" совместно в виде имущественного комплекса. Склад такелажный ОМТС" с кадастровым номером 38:09:030002:31,"Гараж" с кадастровым номером 38:09:030002:63 в дальнейшем, при сохранении функций (то есть при условии отсутствия эксплуатации), могут существовать как обособленные объекты, к которым достаточно обеспечить доступ для охраны.
- фактическая площадь застройки (площадь земельного участка под строением) составляет: "Склад такелажный ОМТС" с кадастровым номером 38:09:030002:31 - 2 070 кв.м., "Гараж" с кадастровым номером 38:09:030002:63 - 2 470 кв.м., "Аккумуляторная" с кадастровым номером 38:09:030002:49 - 315 кв.м., "Хозяйственный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:33 - 697 кв.м., "Судокорпусный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:62 - 1453 кв.м., "ДОЦ" с кадастровым номером 38:09:030002:61 - 701 кв.м., "Токарный цех" с кадастровым номером 38:09:030002:60 - 693 кв.м., "Здание заводоуправление" с кадастровым номером 38:09:030002:58 - 850 кв.м,, "Механический цех" с кадастровым номером 38:09:030002:57 - 1388 кв.м., "Кузница" с кадастровым номером 38:09:030002:59 - 216 кв.м. Минимальная площадь, необходимая для эксплуатации зданий, с учетом противопожарных проездов, для которых возможна раздельная эксплуатация (содержание) составит: "Склад такелажный ОМТС" с кадастровым номером 38:09:030002:31 - 3 079 кв.м., "Гараж" с кадастровым номером 38:09:030002:63 - 3 667 кв.м.
- согласно нормативной документации комплекс зданий: "Аккумуляторная", "Хозяйственный цех", "Судокорпусный цех", "ДОЦ", "Токарный цех", "Здание заводоуправления", "Механический цех", "Кузница",при совместном использовании зданий как единого комплекса, может эксплуатироваться на земельном участке от 28 000 кв.м. и более. Учитывая сложившийся порядок землепользования, фактически используемая площадь земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 35 183 кв.м.
С учетом результатов экспертного исследования истцом представлен новый расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, согласно которому задолженность ответчика составила 1 257 250 руб. и уточнены исковые требования.
Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, установив пользование земельными участками и отсутствие оплаты за фактическое пользование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером 38:09:000000:562 в размере 1 257 250 руб.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции.
Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция отклоняет их, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь положениями статей 106, 110, 111 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приняв во внимание результат рассмотрения спора, не усмотрев злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, обоснованно посчитал судебные расходы обоснованными и подлежащими отнесению в полном размере на ответчика по данному делу.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом также не установлено злоупотребления истцом своими правами. При этом отсутствие достижения соглашения между сторонами в досудебном прядке или мирным путем также не может служить основанием для отнесения судебных расходов на истца.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-18045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
