Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7221/2019, А19-13900/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А19-13900/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ломако Е.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13900/2019 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации энергетических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" или сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 N 038/273/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.
Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполную оценку обстоятельств имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права.
Антимонопольный орган просит суд принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отказать в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что установка прибора учета, монтаж вводного устройства внутри гаража не противоречит требованиям Постановления Правительства N 442, учитывая тот факт, что монтаж вводного устройства на фасаде гаража носил рекомендательный характер, согласно техническим условиям Договора, составленного ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Также антимонопольный орган указывает, что заявитель в письменном виде уведомил сетевую организацию о своих возражениях в части выполнения пунктов 11.1, 11.2, 11.3 технических условий договора в соответствии с пунктами 11.5 ТУ от 31.01.2018.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 21.02.2019 поступили материалы обращения Шелкова С.Н. (вх. N 2195/19) о совершении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административного правонарушения, выразившегося в отказе сетевой организации в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража по договору от 31.01.2018 N НЭС-18-ФЛ/7.
Определением от 27.02.2019 N 560/19 в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
По результатам административного расследования, рассмотрев заявление Шелкова С.Н. и приложенные к нему документы, Иркутское УФАС России 11.04.2019 в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен протокол N 038/100/19 об административном правонарушении, по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения дела N 4-9.21120/38-19 об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 24.05.2019 вынесено постановление N 038/273/19 о назначении административного наказания, согласно которому ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление Иркутское УФАС России от 24.05.2019 N 038/273/19 не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы ОГУЭП "Облкоммунэнерго", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Субъектом административного правонарушения может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 3 названных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).
Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "д" пункта 7 Правил N 861).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что Шелков С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:37:020204:2822, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кашика, в районе дома N 39, место 57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016.
В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Шелковым С.Н. 30.01.2018 подана заявка на осуществление технологического присоединения гаража.
Между заявителем и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 31.01.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения N НЭС-18-ФЛ/7 (далее - договор).
В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения данного договора.
Пунктом 10.1 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 18 Правил N 861.
Срок выполнения со стороны ОГУЭП "Облкоммунэнерго" мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Шелкова С.Н. истек 31.05.2018.
Сетевой организацией не были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своих обязательств по договору от 31.01.2018 N НЭС-18-ФЛ/7 к установленному сроку.
УФАС по Иркутской области в ходе проведенного административного расследования установлено, что после получения уведомления о выполнении технических условий от гражданина Шелкова С.Н. о выполнение своей части технических условий, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 09.11.2018 осуществлен осмотр электроустановки Шелкова С.Н. по результатам которого составлен акт осмотра (обследования) присоединяемой электроустановки N 87.
Согласно заключению акт осмотра (обследования) от 09.11.2018 N 87 заявителем не выполнены пункты 11.1, 11.2, 11.3 Технических условий в части места установки прибора учета, ввиду чего электроустановка признана сетевой организацией не соответствующей требованиям технических условий. Электроустановка смонтирована внутри помещения гаража, тогда как ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в свою очередь рекомендовало заявителю выполнить монтаж вводного устройства на фасаде гаража.
Шелковым С.Н. в акте осмотра отмечены замечания о том, что место установки прибора учета не противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики, а также пункту 11.3 Технических условий.
Не согласившись с действиями сетевой организации, Шелков С.Н. 21.02.2019 обратился в Иркутское УФАС России с жалобой (вх. N 2195/19) о совершении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административного правонарушения.
Рассмотрев заявление Шелкова С.Н., антимонопольный орган счел установку прибора учета Шелкова С.Н. в помещении гаража не противоречащей требованиям Постановления Правительства N 442, поскольку монтаж вводного устройства на фасаде гаража, согласно техническим условиям договора, носит рекомендательный характер.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сетевой организацией нарушен срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гаража по договору от 31.01.2018 N НЭС-18-ФЛ/7, установленный пунктом 16 Правил N 861.
По результатам административного расследования УФАС по Иркутской области 11.04.2019 в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен протокол N 038/100/19 об административном правонарушении, по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения дела N 4-9.21120/38-19 об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 24.05.2019 вынесено постановление N 038/273/19 о назначении административного наказания, согласно которому ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Согласно мотивировочной части оспариваемого постановления ОГУЭП "Облкоммунэнерго" вменено нарушение срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, предусмотренного пунктом 16 Правил N 861.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что вышеуказанные выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Согласно пункту 3 договора от 31.01.2018 N НЭС-18-ФЛ/7 точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (в пределах границ земельного участка заявителя).
Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (пункт 13 договора).
Как следует из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Как установлено судом первой инстанции, заявителем с заявкой на технологическое присоединений в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, следовательно, границами участка заявителя являются границы его земельного участка.
Порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения (подпункт "г" пункта 16 Правил N 861).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется в частности надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно пункту 11 Технических условий заявитель осуществляет следующие мероприятия:
- 11.1. На границе балансовой принадлежности электрических сетей (рекомендуется на фасаде гаража) выполнить монтаж вводного устройства объекта с установкой аппаратуры по защите электросети от короткого замыкания (автоматического выключателя с номинальным током не более 1 6А в пломбировочном боксе до прибора учета), подключение объекта выполнить проводом сечением не менее 2х16мм2 (рекомендуется СИП 2x16).
- 11.2. На границе балансовой принадлежности электрических сетей установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. Данное устройство может быть выполнено в виде отдельного аппарата либо встроено в прибор учета электроэнергии. Функция контроля величины максимальной мощности должна быть указана в заводском паспорте устанавливаемого устройства.
- 11.3. На границе балансовой принадлежности электрических сетей установить узел учета электроэнергии со счетчиком класса точности 2.0. и выше, имеющим пломбу государственной поверки и внесенным в государственный реестр средств измерений в соответствии с требованиями Раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке на месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
- 11.4. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиями, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
- 11.5. Согласование места установки приборов учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета производится представителем сетевой организации по заявлению заявителя.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Аналогичные требования предусмотрены и пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок (седьмое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003) согласно которому счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального содержания приведенных норм, следует, что по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется копия письма Шеклкова С.Н. (т. 1, л.д. 98) направленного в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" после проведения сотрудниками сетевой организации осмотра электроустановки, из содержания которого следует, что Шелков С.Н. не согласен с местом установки прибора учета на фасаде гаража.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ответило заявителю письмом N 554/нэс от 25.12.2018 (т. 1, л.д. 99-100) в котором, в связи с возникшими разногласиями о выполнении п. 11.1-11.3 Технических условий, предложило Шелкову С.Н. провести обследование на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета на границе раздела, с составлением акта по форме предусмотренной Приложением N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ N 627 от 29.12.2011.
Кроме того ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в данном письме отмечает, что проект договора был получен 26.03.2018 и без разногласий подписан 05.04.2018.
Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель с соответствующим заявлением об отсутствии технической возможности установления прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не обращался, соглашение об изменении порядка разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не оформлялось.
Суд апелляционной инстанции, оценивая довод антимонопольного органа о том, что при подписании технических условий ОГУЭП "Облкоммунэнерго" лишь рекомендовало установить прибор учета на фасаде гаража, следовательно, это условие не является обязательным, отмечает следующее.
Как следует из содержания технических условий, пункт 11.5 предусматривал возможность согласования места установки приборов учета, схемы подключения прибора учета представителем сетевой организации по заявлению заявителя. Однако заявитель с таким заявлением не обращался. Договор о технологическом присоединении от 31.01.2018 N НЭС-18-ФЛ/7 был подписан без замечаний со стороны заявителя, следовательно, данные условия подлежали выполнению, и любое его изменение подлежало согласованию с сетевой организацией.
Согласно пункту 148 Основных положений сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, в том числе, в случае несоответствия предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик (пункт 154 Основных положений).
Судом первой инстанции установлено, что антимонопольным органом вопрос о том, где проходит граница балансовой принадлежности сторон не исследовался, акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный сторонами, отсутствует. Прибор учета заявителя установлен не на границе балансовой принадлежности, а в ином месте, не отвечающем требованиям Основных положений и технических условий, согласованных сторонами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что граница балансовой принадлежности в данном случае определяется правоустанавливающим документом, приложенным к заявке на технологическое присоединение судом апелляционной инстанции не принимается.
Из пояснений представителя сетевой организации следует, что при осмотре электроустановки Шелкова С.Н., техническая возможность установки прибора учета электрической энергии в согласованном месте у заявителя имеется. Доказательств обратного Шелковым С.Н. в ходе административного расследования не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель установил прибор учета электрической энергии внутри гаража с нарушением содержания мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.
Следовательно, действия сетевой организации, не допустившей к эксплуатации установленный потребителем прибор учета электроэнергетики, суд апелляционной инстанции также считает правомерными.
Нарушений исполнения обязательств по договору со стороны сетевой организации антимонопольным органом не установлено, процедура технологического присоединения не завершена по причине ненадлежащего исполнения обязательств заявителем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, позволяет сетевой организации приостановить исполнение своего обязательства
Кроме того судом первой инстанции установлено, что мотивировочная часть оспариваемого постановления не соответствует его резолютивной части согласно которой ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии по заявке от 13.09.2018 N 11865.
Вместе с тем Шелков С.Н. с заявкой от 13.09.2018 N 11865 в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не обращался.
В рассматриваемом случае Шелков С.Н. обратился в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения гаража 30.01.2018.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Договор об осуществлении технологического присоединения N НЭС-18-ФЛ/7 заключен между заявителем и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 31.01.2018, т.е. на следующий день.
Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает, что обществу не вменялось нарушение сроков направления проекта договора в адрес заявителя. Также суд первой инстанции отразил, что срок направления договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не нарушен.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках судебного разбирательства антимонопольным органом вынесено определение от 03.07.2019 N 038/1704/19 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому квалификация правонарушения сетевой организации изменена на следующее: "признать ОГУЭП "Облкоммунэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отказе сетевой организации в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража по договору от 31.08.2018 N НЭС-18-ФЛ-7 в нарушение Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.".
Как правильно указал суд первой инстанции, вменяемое административное правонарушение с учетом вынесенного определения от 03.07.2019 N 038/1704/19 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не отказало заявителю в осуществлении технологического присоединения, приняло заявку на технологическое присоединение, заключило в установленные сроки договор об осуществлении технологического присоединения и было готово к его исполнению.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.
Довод антимонопольного органа о том, что данный вывод суда первой инстанции не исключает наличия в действия (бездействии) ОГУЭП "Облкоммунэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 24.05.2019 о назначении административного наказания по делу N 038/273/19 об административном правонарушении.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по делу N А19-13900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
