Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-72/2021, А58-813/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А58-813/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А58-813/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю Шерстюку Анатолию Вячеславовичу (ИНН 143500847303, ОГРНИП 304143519800175) о взыскании 4 386 141 рубль 09 копеек,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерстюку Анатолию Вячеславовичу о взыскании 5 285 083 рублей 66 копеек, из них 1 585 863 рубля 89 копеек основного долг по договору аренды земельного участка от 25 июня 2007 года N 5651 за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2019 года, 3 699 219 рублей 77 копеек пени по договору за период с 16 апреля 2015 года по 10 сентября 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Шерстюка Анатолия Вячеславовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска взыскано 1 380 409 рублей 44 копейки - задолженности по договору аренды земельного участка от 25 июня 2007 года N 5651 за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2019 года, 404 815 рублей 05 копеек - неустойки за период с 16 марта 2017 года по 10 сентября 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.
23.10.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист.
Индивидуальный предприниматель Шерстюк А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 02 сентября 2020 года сроком на 24 месяца.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за не исполнение обязательств. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Шерстюк А.В. не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы с возникновения долга до введения мер Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Индивидуальный предприниматель Шерстюк А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Под отсрочкой исполнения судебного решения понимается перенос его исполнения на указанную судом дату. В связи с этим лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта индивидуальный предприниматель указал, что не уклоняется от исполнения судебного акта, в настоящее время должником частично уплачена задолженность в размере 50 000 рублей. Введенные меры по ограничению торговли в период пандемии и связанное с ней значительное снижение доходов, наличие иных финансовых обязательств, не позволяют должнику единовременно погасить задолженность, превышающую сумму доходов. Также просил учесть и то, что задолженность по арендным платежам возникла в результате существенного повышения кадастровой стоимости земельного участка, при этом, в настоящее время размер кадастровой стоимости изменился до прежнего. Предоставление рассрочки исполнения решения суда позволит должнику рассчитаться по долгам и необходимо для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта; предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон в виде достижения цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременными учетом интересов взыскателя.
В подтверждение заявленных требований, представлены выписки операций по лицевому счету, справки банка о задолженности по кредитному договору, налоговые декларации.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными, с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом в случае нарушения должником установленного порядка предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), взыскатель вправе обратиться в суд для решения вопроса о прекращении рассрочки (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2020 по делу N А58-813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья: А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
