Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №04АП-72/2020, А19-1403/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А19-1403/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачёвой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-1403/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762; адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина) о признании права собственности, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красных мадьяр, д. 41),
УСТАНОВИЛ:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация, ответчик) с требованием о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе объектов: нежилое здание - пост ЭЦ площадью 240,2 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; нежилое здание - пожарная насосная площадью 43,3 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 1 площадью 10,2 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 2 площадью 10,2 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; автодорога площадью 2 725 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 метров в составе соединительного пути N 11 протяженностью 371 м, весового пути N 14 протяженностью 325м, соединительного пути N 15 протяженностью 245,5 м, примыкающего стрелкой N 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине. Границей пути необщего пользования является входной светофор VH на станцию Суховская, около которого установлен знак "Граница пути н/п"; ЛЭП-6кВ протяженностью 6 665 метров, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружное электроосвещение протяженностью 240 метров, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружные сети противопожарного водопровода протяженностью 2 000 метров, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, третье лицо).
Решением Арбитражным судом Иркутской области от 02.10.2017 иск удовлетворен. Решение в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось, вступило в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (ОГРН 1063801003243, ИНН 3801079590) (далее - ООО "Свет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 заявление ООО "Свет" удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 отменено.
Не согласившись с этим судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить и прекратить производство по делу.
Доводы жалобы сводятся к тому, что указанное заявителем обстоятельство не относится к вновь открывшемуся, поскольку о нахождении части подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 на земельном участке с кадастровым номером 38:26:014305:954, заявитель должен был узнать в 2012 году, когда приобрел земельный участок в собственность. По мнению истца, обратившись в 2019 году в суд с заявлением о пересмотре решения в настоящем деле по существу иска по вновь открывшемуся обстоятельству, заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "Свет" в отзыве на жалобу полагал ошибочным мнение истца о том, что указанное им обстоятельство не относится к вновь открывшемуся и не является основанием для пересмотра решения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.07.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.07.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, и ООО "Свет" извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО "Свет" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине невозможности направления представителя в судебное заседание апелляционного суда в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер на территории Иркутской области.
Суд апелляционной инстанции счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.
Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд не признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание. Истец не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не привел доводов, о каких обстоятельств его представитель хотел дать пояснения лично в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу, новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.
При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства могло привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица и ООО "Свет" не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы ответчика, третьего лица и ООО "Свет", суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 признано право собственности истца на подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе объектов: нежилое здание - пост ЭЦ площадью 240,2 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; нежилое здание - пожарная насосная площадью 43,3 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 1 площадью 10,2 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианская скважина 2 площадью 10,2 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; автодорога площадью 2 725 кв. м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 метров в составе соединительного пути N 11 протяженностью 371 м, весового пути N 14 протяженностью 325м, соединительного пути N 15 протяженностью 245,5 м, примыкающего стрелкой N 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине. Границей пути необщего пользования является входной светофор VH на станцию Суховская, около которого установлен знак "Граница пути н/п"; ЛЭП-6кВ протяженностью 6 665 метров, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружное электроосвещение протяженностью 240 метров, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружные сети противопожарного водопровода протяженностью 2 000 метров, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено возведение истцом за счет собственных средств объекта капитального строительства "Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10" на земельных участках площадью 9839 кв. м с кадастровым номером 38:26:041305:513, площадью 67 850 кв. м с кадастровым номером 38:26:041305:512 и площадью 3 196 кв. м с кадастровым номером 38:26:041305:589, на момент рассмотрения дела в суде находившихся в собственности истца.
Согласно сведениям свидетельства о праве собственности от 24.12.2012 (серия 38 АД N 931012) ООО "Свет" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:954 из категории "земли населенных пунктов", разрешенным использование "для эксплуатации железнодорожного пути протяженностью 625 п. м, общей площадью 11 342 кв. м, адрес объекта: Иркутская область г. Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 35, сооружение N 71".
По заключению кадастрового инженера Засухиной О.Е. часть сооружения "Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, расположена в границах принадлежащего ООО "Свет" земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954. В письме от 04.03.2019 N 205/516-06/1 "О согласии пользованием земельным участком" истец, ссылаясь на то что, часть подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 находится на принадлежащем ООО "Свет" земельном участке, просил от ООО "Свет" согласия на пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:041305:954.
ООО "Свет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по настоящему делу. В обоснование заявления общество указало, что с обращением истца в письме от 04.03.2019 N 205/516-06/1 стало известно о нахождении на его земельном участке части принадлежащего истцу объекта "Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10" и о принятом судом в настоящем деле решении. ООО "Свет" полагало, что нахождение указанного объекта недвижимости, в отношении которого установлено право собственности истца, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на исход рассмотрения спора в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 заявление ООО "Свет" удовлетворено, решение отменено. Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными, которые хотя объективно и существовали на период рассмотрения спора в настоящем деле, но не были предметом судебного разбирательства.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, участвующим в деле лицом.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Следовательно, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной, резолютивной части судебного акта вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Из материалов дела не следует, из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по настоящему делу не усматривается, что ООО "Свет" является лицом, участвующим в деле, или что судебный акт принят о его правах или обязанностях или содержит выводы об этом.
Наличие у ООО "Свет" заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.
Таким образом, у ООО "Свет" отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, если считает, что нарушены его права или существует угроза нарушения прав и законных интересов.
Стало быть, поскольку после принятия судом к производству заявления ООО "Свет" установлено, что заявитель не имеет права на заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в настоящем деле по вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ООО "Свет" подлежит прекращению.
Решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить полностью.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-1403/2016 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-1403/2016 прекратить.
Возвратить Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 декабря 2019 года N 63283.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Куклин О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка