Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №04АП-7216/2019, А19-24698/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А19-24698/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-24698/2018 по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697; адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1033801036378, ИНН 3808093202, адрес: 664035, Иркутская область, город Иркутск, ул. Фрунзе, 18-20) о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей 00 копеек,
(суд первой инстанции - Е.В. Дмитриенко),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Арбитражным судом Иркутской области 18.10.2018г. по делу N А19-24698/2019 вынесен судебный приказ, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" (далее - ответчик, общество) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - заявитель, фонд) взысканы штрафные санкции в размере 2000 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей 00 копеек.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" 25.10.2019г. направило в арбитражный суд возражение относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2018г.
Так же ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование ходатайства указано о неполучении судебного приказа, ввиду неправильного написания адреса, а именно: Фрунзе дом 18 пом. 20, без указания г. Иркутск, вместо г. Иркутск, ул. Фрунзе 18-20. В случае указания г. Иркутск, письмо бы дошло. Судебный приказ был получен 24.10.2019г. О судебном приказе стало известно, когда Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено. Кроме того, обществу было известно об обращении ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА в суд, так как заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА было получено обществом 18.10.2018.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение определение Арбитражного суда Иркутской области от29.10.2019г по делу N А19-24698/2018 судьи Дмитриенко Е.В.о отказе в восстановлении процессуальных сроков - отменить. Восстановить процессуальные сроки для подачи возражений на судебный приказ.
Указывает, что ООО " Арт-Альянс" назвало уважительную причину - обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ) - а не получение судебного приказа по причине неправильно указанного адреса судом. Должно было указано Ул .Фрунзе 18-20 , а на конверте ул.Фрунзе д. 18 пом. 20.
Также указывает, что на конверте вообще отсутствует штамп почтового отделения N 35. - получается на этом почтовом отделении N 35 конверт не был. С обратной стороны конверта под уведомление суда стоит штамп почты N 25.
Считает, что приведение судом обстоятельства - что якобы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ направило 000"Арт -Альянс" заявление о вынесении судебного приказа, и что на основании этого нам было известно о судебном приказе- тоже не имеет под собой оснований. Это заявлений тоже не получали . Да и если бы получили , то это заявление в суд не судебный приказ который суд обязан нам был направить ООО " Арт -Альянс". Не существует закона и суд не называет, по которому получение заявления в суд, это тоже самое, что и получение Решения суда. ООО "Арт-Альянс" не получало ни постановления об административном нарушении, ни заявления о вынесении судебного приказа. Общество лишили права на обжалование действий Пенсионного фонда и судебного решения.
Полагает, что в отчете об отслеживании отправлений указано .что 25.10.2019г "Неудачная попытка вручения" - следовательно ООО "Арт-Альянс" не получало письма. Слова "Неудачная попытка вручения"- означают ,что ООО "Арт-Альянс" не вручали данное письмо.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года судебное заседание отложено до 20 февраля 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2019, 25.01.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области 18.10.2018г. по делу N А19-24698/2019 вынесен судебный приказ, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА взысканы штрафные санкции в размере 2000 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей 00 копеек.
Копия указанного судебного приказа была направлена арбитражным судом в адрес общества конвертом с уведомлением (номер почтового идентификатора N 66402528924879) и согласно конверту, вернувшемуся суд, отчету об отслеживании отправления "Почты России" уведомление о вручении почтового отправления 66402528924879 возвращено адресату за истечением срока хранения.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" 25.10.2019г. направило в арбитражный суд возражение относительно исполнения судебного приказа от 18.10.2018г.
Так же ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование ходатайства указано о неполучении судебного приказа, ввиду неправильного написания адреса, а именно: Фрунзе дом 18 пом. 20, без указания г. Иркутск, вместо г. Иркутск, ул. Фрунзе 18-20. В случае указания г. Иркутск, письмо бы дошло. Судебный приказ был получен 24.10.2019г. О судебном приказе стало известно, когда Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно полученное доказательство, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как правильно указывает суд первой инстанции, копия судебного приказа от 18.10.2018г. была направлена арбитражным судом в адрес общества конвертом с уведомлением (номер почтового идентификатора 66402528924879) и согласно конверту, вернувшемуся в суд, отчету об отслеживании отправления "Почты России" уведомление о вручении почтового отправления 66402528924879 возвращено 07.11.2018г. адресату за истечением срока хранения.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, лица, участвующие в деле, могут обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в течение 10 рабочих дней.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС" с заявлением об отмене судебного приказа от 18.10.2018г. обратилось по истечении срока, установленного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, какого-либо обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС", суду не представлено.
Довод, приведенный и в апелляционной жалобе, о неполучении судебного приказа, ввиду неправильного написания судом адреса, а именно: Фрунзе дом 18 пом. 20, без указания г. Иркутск, вместо г. Иркутск, ул. Фрунзе 18-20, судом правомерно отклонен, поскольку письмо направлялась судом по юридическому адресу должника, согласно конверту с номером почтового идентификатора 66402528924879, имеющемуся в материалах дела, указание на город Иркутск имеется. Полным адресом Общества на конверте указан: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фрунзе, д. 18, пом. 20.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 14.11.2019 с указанием адреса г. Иркутск, ул. Фрунзе, д. 18, пом. 20 (т.1 л.д.55), которое получено Зуевой Л.А. с оттиском печати общества. Следовательно, адреса г. Иркутск, ул. Фрунзе 18-20 и г. Иркутск, ул. Фрунзе, д. 18, пом. 20, являются идентичными.
Также в случае указание не верного адреса согласно пункту 12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом от 07.03.2019 N 98-П при обработке извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, операции "возврат" отделение почты указало бы одно из соответствующих атрибутов: "истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес". Однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.д.2).
Изучив конверт, в котором суд первой инстанции направлял судебный приказ, апелляционный суд установил, что оттиски почтового штемпеля на лицевой стороне конверта имеются, но очень блеклые, фактически нечитаемые.
Для проверки доводов апелляционной жалобы о недоставке конверта в почтовое отделение по месту нахождения общества судом апелляционной инстанции 24 января 2020 года судебное разбирательство было отложено с целью направления судебного запроса УФПС Иркутской области о предоставлении информации о доставке почтового отправления за N 66402528924879 адресату.
10 февраля 2020 года в адрес апелляционной инстанции поступил ответ УФПС Иркутской области за N Ф38-14/546, согласно которому данное заказное письмо поступило в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Иркутск 664035 24.10.2018, выдано в доставку почтальону 25.10.2018. По адресу ул.Фрунзе, 20, расположено административное здание, в котором находится продовольственный магазин "Альянс", извещение оставлено у продавца магазина. За получением письма в ОПС представитель организации не обращался. По истечению срока хранения письмо 01.11.20188 оформлено на возврат отправителю.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие действительности.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
В частности, с учетом вышеуказанных разъяснений в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается получившим копию судебного приказа, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования абз. 2 ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).
Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, таких доказательств суду не представлено, следовательно, срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что согласно представленного в материалы дела реестра почтовых от 15.10.2018г. заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА на выдачу судебного приказа N 09/3796 было направлено заявителем по юридическому адресу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-АЛЬЯНС", что подтверждается оттиском печати почтовой службы на данном реестре, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 640072828545 получены последним 18.10.2018г. Из чего следует, что обществу было известно об обращении ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ИРКУТСКА в суд.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод заявителя о неполучении от пенсионного фонда заявления от 12.10.2018 за N 09/3796, противоречит материалам дела, так как в адрес общества, как уже указывал суд первой инстанции, фонд направлял корреспонденцию за N 66400728285455 с примечанием N 09/3796 (т.1 л.д.26), которое было получено обществом 18.10.2018.
Апелляционным судом принимаются доводы общества о том, что получение заявления фонда не равнозначно получению судебного акта, однако, при указанных выше обстоятельствах получения обществом извещения о поступлении почтового отправления N 66402528924879, данные доводы на результат рассмотрения апелляционной жалобы не влияют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-24698/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка