Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7211/2019, А19-14279/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А19-14279/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Макарцева А.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-14279/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1093850028678, ИНН 3849006417) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" (ОГРН 10238015441161, ИНН 3811069030) о взыскании 4 436 015 руб. 90 коп., встречному иску о взыскании 426 899 руб. 52 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ""Ремстрой" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" о взыскании 4 436 015 руб. 90 коп.
Общество с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени в размере 426 899 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года первоначальный иск удовлетворён полностью. Встречный иск удовлетворен частично.
В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" взыскано 4 423 208 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью СК "ВостСибСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
ООО СК "ВостСибСтрой", не согласившись с принятым решением суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, как незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, учитывая объем проделанной работы и несложность дела, оплата расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает требованиям разумности.
ООО "Ремстрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в нем материалам.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "ВостСибСтрой" (заказчик) и ООО "Ремстрой" (подрядчик) заключены договоры подряда от 10.12.2017 N 12-17-41, от 25.12.2017 N 12-17-38, от 13.12.2017 N 12-17-37, от 25.09.2017 N 09-17-27, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в договоре, с соблюдением действующих норм и правил на объекте "Реконструкция канализационных сооружений правого берега г. Иркутска. 2 этап" следующие работы: строительство сети внутриплощадочной канализации, предоставление полного пакета приемо-сдаточной, исполнительной документации, заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену; монтаж центрального теплового пункта АБК, предоставление полного пакета приемо-сдаточной, исполнительной документации, заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену; вынос тепловой сети Ду 100 мм из пятна застройки КОС, предоставление полного пакета приемо-сдаточной, исполнительной документации (акт гидравлического испытания, исполнительная геодезическая съемка), заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену; вынос сети канализации Ф400мм из пятна застройки здания АБК объекта в соответствии с проектной документацией, предоставление полного пакета приемо-сдаточной, исполнительной документации, заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
Пунктами 2.1. договоров определена цена.
В пунктах 3.1. договоров от 10.12.2017 N 12-17-41, от 25.12.2017 N 12-17-38, от 13.12.2017 N 12-17-37, от 25.09.2017 N 09-17-27 установлены сроки выполнения работ.
ООО "Ремстрой" указывает, что выполнило работы по вышеуказанным договорам, в подтверждение представило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2017 N 1, от 29.12.2017 N 1, от 29.12.2017 N 2, от 20.12.2017 N 1, от 30.03.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.12.2017 N 1 на сумму 830 355 руб. 59 коп., от 29.12.2017 N 1 на сумму 3 336 864 руб. 42 коп., от 20.12.2017 N 1 на сумму 1 264 155 руб. 24 коп., от 27.11.2017 N 1 на сумму 1 219 712 руб. 90 коп., от 30.03.2018 N 1 на сумму 13 538 руб. 14 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.
ООО СК "Востсибстрой" оплату выполненных по названным выше договорам не произвело, ООО "Ремстрой" в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось с претензиями от 03.07.2018 N 117, N 118, N 119, N 120, от 16.05.2019 N 44, N 45, N 46 N 48, потребовав от заказчика оплаты задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ремстрой" в суд.
ООО СК "Востсибстрой" заявило встречное требование о взыскании с ООО "Ремстрой" пени за просрочку выполнения работ по договору от 25.09.2019 N 09-17-27 за период с 24.10.2017 по 27.11.2017 в размере 426 899 руб. 52 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ООО СК "Востсибстрой" в материалы дела не представило, требование ни по существу, ни по размеру не оспорено, факт выполнения ООО "Ремстрой" работ и их приемка подтверждается актами выполненных работ, факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в заявленном размере - 3 917 819 руб. 29 коп., пени в размере 518 196 руб. 61 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом допущенной ООО "РЕМСТРОЙ" просрочки выполнения работ по договору от 25.09.2019 N 09-17-27, суд признал правомерным встречный иск о взыскании с ООО "Ремстрой" пени за просрочку выполнения работ по договору от 25.09.2019 N 09-17-27 за период с 24.10.2017 по 27.11.2017 в размере 12 806 руб. 98 коп.
Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 6284/07, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланса между правами участвующих в деле лиц.
В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов обществом представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 27.05.2018, заключенный между ИП Кухловым А.Г. (исполнитель) и ООО "Ремстрой" (клиент), платежное поручение от 06.06.2019 N 242 на сумму 50 000 руб.
Оценив объем работы, проделанной представителем по настоящему делу, соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степень сложности дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы, апелляционный суд отклоняет их в силу следующего.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.
Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера взысканных судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным.
Оплата произведена за фактически оказанные услуги. Доказательств того, что какие-либо действия, совершенные во исполнение договора об оказании услуг, были излишними, либо какие-то из действий исполнителем не были совершены, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-14279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: А.В. Макарцев
В.Л.Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
