Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №04АП-7210/2019, А19-16647/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А19-16647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринвальд - Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-16647/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринвальд - Байкал" (ОГРН 1143850002185, ИНН 3810335498) к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иркутск" (ОГРН 1153850041476, ИНН 3808191898) о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140),
при участии в судебном заседании:
от истца: Поликутина Ю.С. - представителя по доверенности от 24.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гринвальд-Байкал" (далее - истец, ООО "Гринвальд-Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иркутск" (далее - ответчик, АО "Особая экономическая зона "Иркутск") об изменении условий договора N TP-12-01-25/2016 от 11.01.2016 аренды земельного участка (кадастровый номер 38:25:041004:241, площадь 85 100 кв.м.), предложив изложить в следующей реакции:
"2.1. Размер арендной платы за Участок составляет: - на период до завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом, и на протяжении не менее чем 8 лет с даты вступления в силу договора аренды - 1 161 рублей 66 копеек в квартал без учета НДС;
- с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом, но не ранее чем через 8 лет с даты вступления договора аренды в силу - 116 165 рублей 76 копеек в квартал, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала".
Внести изменения в Приложение N 2 к договору "Расчет арендной платы".
2.1. Дополнить разделом "На период строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планом": "Арендная плата за участок в год составляет: АП1 = 23 233 151,00 х 2% х 0,01 = 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 66 копеек в год. Арендная плата за земельный участок в квартал составляет 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 66 копеек".
2.2. Наименование Раздела "В течение первых трех лет действия Договора:" изложить следующим образом: "В течение первых восьми лет действия договора с даты 3 вступления в силу договора аренды, но не ранее чем до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на Участке Резидента, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнес-планомN.
2.3. Наименование Раздела "Начиная с четвертого года действия Договора:" изложить следующим образом: "Начиная с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию Резидентом объектов недвижимого имущества на Участке, предусмотренных действующим на момент сдачи в эксплуатацию объектов бизнеспланом, но не ранее чем через 8 лет с даты вступления договора аренды в силу".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая о наличии к тому оснований, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Гринвальд - Байкал" (резидент) и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) заключено Соглашение от 27.11.2014 N С-712-ЕЕ/Д14 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне (далее - ОЭЗ), созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (далее - Соглашение).
Предметом Соглашения является ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес-планом, а именно: строительство и организация деятельности малоэтажного гостиничного комплекса; создание резидентом гостиничного комплекса в соответствии с прилагаемым бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента.
11 января 2016 года в соответствии с Соглашением между АО "ОЭЗ" (арендодатель) и ООО "Гринвальд - Байкал" (арендатор) заключен договор N ТР-12-01-25/2016 аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, и находящегося в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 85 100 кв. м с кадастровым номером 38:25:041004:241, адрес (описание местоположения): Иркутская область, Слюдянский район, Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, "Байкальская дача", квартал N 1 (выдела: 49ч., 54, 55, 62ч., 63, 64ч., 65, 74ч., 75, 89ч.), квартал 2 (выдела: 8ч., 10ч., 12ч., 14ч" 15ч., 16, 17ч., 21ч., 22ч., 23, 25, 26ч., 27ч., 29ч., 30, 31ч., 32, 33ч.-38ч., 39, 40, 42, 43, 44ч., 45ч., 46), квартал 3 (выдела: 5ч., 7ч., 8, 13ч., 14ч., 16ч., 17-20, 22ч., 23ч., 24-29, 33, 75ч.), квартал 4 (выдела: 1-5, 6ч., 7ч., 8, 9, 10ч.-14ч., 15-17, 18ч.-21ч., 22, 23ч., 24, 25, 26ч., 27, 28ч.-34ч., 36ч.-40ч., 41, 42, 43ч.-46ч., 47, 52ч.-57ч., 59ч.-61ч.), квартал 8 (выдела: 3ч.- 7ч., 9ч., 11ч.), квартал 9 (выдела: 1ч.-3ч.).
Участок предоставляется в аренду для использования его на основании Соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области, от 27 ноября 2014 года N С-712-ЕЕ/Д14 на срок, установленный пунктом 8.1 Договора (до 31.12.2054).
В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет:
- в течение первых трех лет действия договора - 1 161 руб. 66 коп. в квартал, без учета НДС;
- с четвертого года действия договора - 116 165 руб. 76 коп. в квартал, без учета НДС.
В дальнейшем, на основании приказа Минэкономразвития России от 18.04.2016 N 243, Соглашения от 05.09.2016 N С-574-АЦ/Д14, заключенного Минэкономразвития России с Правительством Иркутской области, полномочия по управлению ОЭЗ переданы Правительству Иркутской области. Функции по реализации полномочий Правительства Иркутской области по управлению ОЭЗ, в том числе по осуществлению контроля за исполнением Резидентом ОЭЗ Соглашения, возложены на Министерство экономического развития Иркутской области.
20 мая 2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Соглашению об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Иркутского районного муниципального образования и муниципального образования Слюдянский район Иркутской области от 27 ноября 2014 года N С-712-ЕЕ/Д14, согласно которому Министерство экономического развития Российской Федерации, выступающее стороной по Соглашению, заменено на Правительство Иркутской области, а открытое акционерное общество "Особые экономические зоны", выступающее стороной по Соглашению, заменено на акционерное общество "Особая экономическая зона "Иркутск".
Истец указал, что, будучи резидентом, со своей стороны выполнил все условия Соглашения, однако Министерством и Управляющей компанией (АО "ОЭЗ "Иркутск") нарушены условия относительно создания инфраструктуры для обеспечения работы будущих объектов рекреации, а именно:
- Министерством - пункт 2.1.6. Соглашения, по которому Министерство обязано предоставить технические условия присоединения к инженерным сетям в течение 3 рабочих дней с даты обращения резидента;
- Управляющей компанией - пункт 2.3.1 Соглашения, согласно которому последняя обязана в срок до 01.03.2017 создать объекты инфраструктуры для обеспечения деятельности резидента.
Указывает что, технические условия по подключению к электрическим сетям выданы только 06.12.2018, а завершение строительства всей инженерии перенесено на 2024-2027 годы. Изменение сроков Управляющей компанией привело к принятию 28.12.2018 решения (протокол) экспертного совета по особой экономической зоне туристско-рекреационного типа, созданной на территории Слюдянского района Иркутской области, об изменении сроков реализации проекта, предусматривающих создание инфраструктуры в срок до 01.01.2025, и утверждению нового бизнес-плана Резидента, предусматривающего проектирование и строительство объектов первой очереди в срок до 2025 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на существенное нарушение договора одной из сторон (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на изменения Методики расчета арендной платы по договорам аренды государственного и (или) муниципального недвижимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находящегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов и методики расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 N 190 (далее - Методика расчета).
Просил применять коэффициент 0,01 при расчете арендной платы за пользование земельным участком в связи с тем, что ответчиком и Министерством нарушены условия Соглашения; истец при заключении договора аренды не мог предполагать бездействие Министерства и Управляющей компании, выразившееся в отсутствии построенной инфраструктуры. Кроме того, истец сослался на абзац второй пункта 3.3. Методики расчета в редакции от 05.12.2018 (начало действия редакции с 26.01.2019), согласно которой коэффициент (Kir), влияющий на величину арендной платы для резидента, осуществляющего туристско-рекреационную деятельность, зависит от объема инвестиционных вложений: для резидентов, осуществляющих капитальные вложения в сумме не менее чем 200 миллионов рублей, в течение первых 8 лет действия договора он аренды равен 0,01.
Направленное 24.11.2018 ответчику предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом спорного договора аренды является земельный участок (далее - Участок) из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 85 100 кв. м с кадастровым номером 38:25:041004:241.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно статье 9 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116) резидентами туристско-рекреационной особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация (за исключением унитарного предприятия), зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если туристско-рекреационная особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 2.1).
Соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, и управляющей компанией (часть 1 статьи 12 Закона N 116).
Как предусмотрено подпунктом 22 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны или на прилегающей к ней территории, для строительства объектов инфраструктуры этой зоны лицу, с которым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти заключено соглашение о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны. Примерная форма соглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 32 Закона N 116 земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.
Пунктом 2.1.6. Соглашения предусмотрена обязанность Министерства получить технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их резиденту, осуществляющему строительство или реконструкцию в границах особой экономической зоны, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения соответствующих заявлений резидента.
Вместе с тем, указанной обязанности Министерства корреспондирует обязанность Резидента, предусмотренная пунктом 2.5.4. Соглашения, в соответствии с которой Резидент обязан направить в Министерство заявления о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка.
Заявляя о своем надлежащем исполнении указанного условия Соглашения, а также о ненадлежащим исполнении условий Соглашения со стороны Министерства и Управляющей компании, истец указал на установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-25573/2018 обстоятельства, а также на указание в акте плановой проверки от 30.07.2018 того факта, что резидентом направлено заявление на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения в Министерство экономического развития Российской Федерации.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, судебным актом по делу N А19-25573/2018 производство по делу в части признания недействительным акта плановой проверки от 30.07.2018, составленного Министерством экономического развития Иркутской области, прекращено в связи с тем, что акт не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательных для общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В остальной части решение суда первой инстанции было отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019 с тем обоснованием, что направленное Министерством обществу уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки не является властно-распорядительным актом ненормативного характера, не возлагает на общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых обеспечено публичным воздействием на резидента, и не создает обществу препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обоснованы выводы суда о невозможности установления указанным судебным актом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Поэтому данные обстоятельства подлежали доказыванию вновь.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что из акта плановой проверки от 30.07.2018 не усматривается ни номера, ни даты заявления на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный акт нормативно-правовой характер не носит, а является лишь документом, составленным с целью проверки исполнения условий гражданско-правовой сделки (соглашения), следовательно, изложенные в акте выводы Министерства также подлежали доказыванию.
Оценивая представленное истцом заявление на получение технических условий присоединения и информации о плате за присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 10.08.2016 суд первой инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ правомерно не принял данный документ в качестве достоверного, допустимого доказательства, исходя из следующего.
По делу установлено, что заявление было направлено Министерству экономического развития Российской Федерации посредством направления экспресс-доставкой EMS, представлена квитанция EMS N EA405382245RU.
Вместе с тем, EMS отправление с указанным номером, согласно сведениям информационного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", было направлено лишь 23.01.2017, в то время как само заявление датировано 10.08.2016. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что разумные действия истца были бы направлены на скорейшее отправление заявления в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации, тем более с учетом условий Соглашения о направлении заявления в срок 20 рабочих дней с даты заключения договора.
Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N EA405382245RU в качестве отправителя указан "ОАО ОТП БАНК", напротив графы "получатель" указано "подпись неразборчива".
При таком положении и поскольку истцу надлежало направить соответствующее заявление в срок до 17.08.2016, обоснован вывод о недоказанности обращения резидента к Министерству с заявлением на получение технических условий присоединения в срок, установленный пунктом 2.5.4. Соглашения.
Кроме того, судом первой инстанции учено, что в данном случае оплата аренды является регулируемой.
Примерная форма договора аренды земельного участка и методика расчета арендной платы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 33 Закона N 116).
Приказом Минэкономразвития России от 12.04.2006 N 95 "Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон", Приказом Минэкономразвития России от 14.07.2006 N 190 "Об утверждении методики расчета арендной платы по договорам аренды государственного и (или) муниципального недвижимого имущества (зданий (их частей), сооружений), находящегося на земельных участках в пределах территорий особых экономических зон технико-внедренческого, портового и туристско-рекреационного типов и методики расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон" утверждены формы договоров аренды в целях реализации статей 12, 33 Закона N 116 и порядок расчёта арендной платы.
Спорный договор аренды земельного участка заключен в соответствии с вышеназванными нормативными актами.
Согласно Методике расчета в редакции от 17.07.2012 Kir - коэффициент, влияющий на величину арендной платы для резидента, осуществляющего туристскорекреационную деятельность для иных резидентов равен 0,01 в течение первых 3 (трех) лет действия договора аренды (абзац 5 пункта 3.3.). По истечении сроков, указанных в абзацах 2 - 5 настоящего подпункта, коэффициент Kir устанавливается равным 1.
Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с Соглашением, на основании Закона N 116 и Методики расчета, сторонами не была согласована сумма капитальных вложений, а статус резидента с учетом положений пункта 3.3. был согласован как "иной резидент".
Приказом Минэкономразвития России от 05.12.2018 N 669 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных в пределах территорий особых экономических зон, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 14 июля 2006 г. N 190" в иной редакции был изложен пункт 3.3. Методики расчета, однако, для иных резидентов коэффициент остался прежним - 0,01 в течение первых 3 (трех) лет действия договора аренды.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как верно отмечено судом первой инстанции, приказ Минэкономразвития России от 05.12.2018 N 669 не содержит положений о распространении его действия на отношения, возникшие ранее.
Наряду с изложенным, судом первой инстанции верно обращено внимание и на то, что в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что изменение условий договора в редакции истца противоречит требованиям нормативного акта - Приказа Минэкономразвития России от 14.07.2006 N 190 и поскольку истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих расторжению договора, недоказанности несения истцом затрат по исполнению договора и недоказанности фактов исполнения договора, апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылки апеллянта на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2019 N Д14и-37910 выводы суда не опровергают, поскольку данный документ не является законом или нормативным правовым актом исполнительной власти и не может применяться в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный документ не был издан на момент принятия судом первой инстанции судебного акта.
Все иные доводы апелляционной жалобы, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-16647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка