Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №04АП-7202/2019, А78-9812/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А78-9812/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.
ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-9812/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-9812/2019.
Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней публичного акционерного обществу "Магнитогорский металлургический комбинат.
В настоящее время от заявителя апелляционной жалобы поступили доказательства, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней публичного акционерного обществу "Магнитогорский металлургический комбинат.
ООО "РЖД" заявлено о зачете государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 148436 от 28.11.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу N А40-223510/2019. Заявление мотивировано тем, что названная государственная не была использована.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Поскольку ответчиком к заявлению о зачете государственной пошлины не приложены документы (в том числе определение или справка суда о возвращении государственной пошлины), подтверждающие ее возврат, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "РЖД" в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 148436 от 28.11.2019.
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка