Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7198/2019, А78-10734/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А78-10734/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-10734/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" (ОГРН 1047550002653, ИНН 7537012155, адрес: 672032, Забайкальский край, город Чита, улица Якутская, 6) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) о взыскании пени за просрочку доставки грузов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 111 277,53 руб.
15 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" 111 277,53 руб. - пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭК521891, ЭК370697, ЭК936659, 4 338,33 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего - 115 615,86 руб.
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
04.12.2019 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, полагает, что размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства; судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Черновский хлебозавод" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) по следующим транспортным железнодорожным накладным: ЭК521891, ЭК370697, ЭК936659. Сроки доставки нарушены ответчиком на 4, 5, 6 суток соответственно. Расчет количества суток просрочки истцом произведен по пунктам 2, 2.2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом от 07.08.2015 N 245.
Как сказано в статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По расчетам истца, сумма пеней за просрочку доставки груза по всем спорным накладным составляет 111 277,53 руб.
Ответчик факт доставки груза с нарушением установленного срока не оспорил, возражений относительно арифметической верности расчета, количества дней просрочки и суммы неустойки, приведенных в иске, не заявил. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Суд взыскал указанный размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭК521891, ЭК370697, ЭК936659, а также расходы на госпошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки отказано.
Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка установлена законом - Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются апелляционным судом.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не принимается апелляционным судом, поскольку данное разъяснение не применяется к спорным правоотношениям. Предложение судам исходить из двукратной или даже однократной учетной ставки Банка России дано высшей судебной инстанцией для разрешения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Просрочка доставки груза не является нарушением денежного обязательства.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств представлено не было. Как правильно указал суд, явной несоразмерности неустойки не имеется.
Незначительное количество суток просрочки само по себе не является основанием для уменьшения неустойки, с учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной законом. Решение подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 декабря 2019 года по делу N А78-10734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
