Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7197/2019, А78-11116/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А78-11116/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение вынесено 19 ноября 2019 года) по делу N А78-11116/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 юридический адрес: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966 юридический адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита улица Тимирязева 27 а) о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета N 435 от 02.05.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 217 326,28 руб.,
без вызова сторон,
и установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг электросвязи N 435 от 02.05.2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 217 326,28 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение вынесено 19 ноября 2019 года), исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что размер задолженности истцом не обоснован, так как не представлен подробный расчет, тарифы. Ответчик не имеет возможность оплатить задолженность, в связи с отсутствием финансирования по соответствующей статье расходов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и Забайкальское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 435 на предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи со сроком действия до 31 декабря 2017 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги местной, внутризоновой и междугородной связи государственному заказчику, а последний - принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта, которые определены в дополнительных соглашениях.
В соответствии с пунктом 4.10 контракт действует с 01.01.2017 г. по 31 декабря 2017 года, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательства сторон по контракту.
Пунктом 1.4 контракта установлена его цена и порядок расчетов. В формировании цены контракта применяется тарифный метод. Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора.
Из материалов дела следует, что стороны на спорный период государственный контракт на оказание услуг связи не заключали.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).".
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.
Кроме того, в силу п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование услуг связи.
Направленные ответчику счета и акты выполненных работ ответчиком получены, но подписаны не были, оплата не произведена.
Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, расшифровками услуг за оказанные услуги по лицевому счету N 603005003884.
Гарантийными письмами ответчик подтверждал наличие задолженности и просил отсрочку по ее оплате.
Ответчиком факт и объем оказанных услуг не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности истцом не обоснован, так как не представлен подробный расчет, тарифы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.
В силу п.2 ст. 54 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ, п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи - автоматизированной системы расчетов истца, имеющей сертификат соответствия N ОС-З-СТ-0503, учитывающего объем оказанных услуг связи, выгрузка информации из которого производится в счета, счета-фактуры и расшифровки услуг. Данные оборудования связи отражены в расшифровках услуг представленных в материалы дела вместе с исковым заявлением.
Действующие тарифы оператора публикуются на официальном общедоступном сайте оператора в сети "Интернет".
С учетом изложенного, судом установлено, что за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 г. по предоставленным услугам связи ПАО "Ростелеком" образовалась задолженность в размере 217326 руб.28 коп.
Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, судом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможность оплатить задолженность, в связи с отсутствием финансирования по соответствующей статье расходов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.
Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение вынесено 19 ноября 2019 года) по делу N А78-11116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
