Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №04АП-7193/2019, А78-11077/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А78-11077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А78-11077/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского круга закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913, адрес: 672900, Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, д.27) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017 за июнь 2019 года в размере 266 079,14 руб., неустойки за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 825,97 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского круга закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее - ответчик, МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, за июнь 2019 года в размере 266 079,14 руб., неустойки за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 825,97 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 10.09.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.11.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 266 079,14 руб., неустойка в размере 1 825,97 руб., неустойка за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5%, неустойку за период с 14.09.2019 по 13.10.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5%, неустойку за период с 14.10.2019 по 05.11.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб. Начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга произведено взыскание с МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный в пользу АО "Читаэнергосбыт" неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 779 руб.
25.11.2019 изготовлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 ноября 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А78-11077/2019, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В соответствии с положениями пункта 30 Постановления N 10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).
От АО "Читаэнергосбыт" и МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через систему подачи документов "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление о частичном отказе от исковых требований, с приложением проекта мирового соглашения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу N А78-11077/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на 3 февраля 2020 года на 14 часов 30 минут.
АО "Читаэнергосбыт" ходатайствовало о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Представитель МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
22.01.2020 в суд апелляционной инстанции от АО "Читаэнергосбыт" в связи с урегулированием спора поступил оригинал заявления о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период июнь 2019 года в сумме 16 036,46 руб., в части взыскания неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 107,71 руб. АО "Читаэнергосбыт" просит взыскать с МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный 250 042,68 руб. задолженность за период июнь 2019 года, неустойку в размере 1 718,26 руб. за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, понятны. Истцом представлен расчет неустойки, заявление подписано представителем АО "Читаэнергосбыт" Карповым А.А. по доверенности от 08.08.2019, наделенного правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Рассмотрев поступивший частичный отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что частичный отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга за период июнь 2019 года в сумме 16 036,46 руб. и в части взыскания неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 107,71 руб.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, производство по требованию о взыскании с МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный задолженности за период июнь 2019 года в сумме 16 036,46 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 107,71 руб., подлежит прекращению.
В суд апелляционной инстанции от АО "Читаэнергосбыт" поступил оригинал мирового соглашения от 03.02.2020 следующего содержания:
"Акционерное общество "Читаэнергосбыт", именуемое в дальнейшем "истец", в лице представителя Карпова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности N 258 от 08.08.2019, с одной стороны, и МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный, именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице директора Просянникова Сергея Алексеевича, действующего на основании Устава и распоряжения Администрации городского округа ЗАТО п. Горный от 24 декабря 2012 года N 306-к, с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Сумма исковых требований истца к ответчику составляет:
- за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017 за период июнь 2019 года в размере 309 748,94 руб. (триста девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 94 копейки), с учетом оплаты, произведенной МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный по платежному поручению N 470 от 18.07.2019 года на сумму 59 706,26 руб. задолженность за период июнь 2019 года составляет 250 042,68 руб. (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 68 копеек). О взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 718,26 руб. с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты основного долга за период июнь 2019 года.
2. Ответчик признает задолженность за потребленную электрическую энергию перед истцом: за период июнь 2019 года в размере 250 042,68 руб. (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 68 копеек), неустойку за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 составляет 1 718,26 руб., с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты основного долга за период июнь 2019 года, а истец предоставляет ответчику рассрочку по оплате в соответствии с графиком 1 погашения задолженности:
График 1:
Сумма основного
долга в руб.
Сумма пени
Срок погашения задолженности
150 000,00
до 15.08.2020 г.
100 042,68
1 718,26
до 15.09.2020 г.
3. Ответчик вправе оплатить истцу сумму задолженности, указанную в пункте 2. настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. В случае оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 250 042,68 руб. в срок до 15.09.2020, истец отказывается от требований в части взыскания неустойки, начисленную на сумму задолженности за июнь 2019 года, в размере 1 718,26 руб.
5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины оплачивается ответчиком в срок до 15.09.2020. 70 процентов уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
6. В случае неисполнения условий (в т.ч. обязательств по оплате одного из платежей), предусмотренных п.п. 2, 5 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика в полном объеме и единовременно всей суммы задолженности, а именно основного долга в размере 250 042,68 руб., пени за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 718,26 руб., с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты на задолженность в сумме 250 042,68 руб.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Забайкальского края.
8. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего мирового соглашения.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению, за исключением второй части п. 5 в части слов "70 процентов уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ", по следующим основаниям.
Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от АО "Читаэнергосбыт" - представителем Карповым Алексеем Александровичем, действующего на основании доверенности N 258 от 08.08.2019, с правом заключать мировое соглашение; от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный - директором Просянниковым Сергеем Алексеевичем, действующего на основании распоряжения от 24.12.2012 N 306-к.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия мирового соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
В мировом соглашении стороны урегулировали вопрос относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела:
"5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины оплачивается ответчиком в срок до 15.09.2020. 70 процентов уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ".
Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, 70 процентов уплаченной госпошлины не могут быть возвращены истцу из федерального бюджета в силу закона.
В силу пункта 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 8 358 рублей, исходя из суммы заявленных требований 267 905,11 рублей.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 137 рублей.
Между тем истец отказался от иска на сумму 16 144,17 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть государственной пошлины, приходящаяся на данную сумму, подлежит возврату из федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом отказа от иска в федеральный бюджет истец обязан к уплате 8 035 рублей государственной пошлины, которая исчислена от суммы 251 760,94 рублей (267 905,11 - 16 144,17 = 251 760,94).
АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета должна быть возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 102 рублей (9 137 - 8 035).
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного рассмотрения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
За рассмотрение апелляционной жалобы МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Соответственно, АО "Читаэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 119 рублей (1 102 + 4 017) руб., уплаченную за рассмотрение иска.
МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять частичный отказ от иска акционерного общества "Читаэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского круга закрытого административно-территориального образования п. Горный по требованиям о взыскании основного долга за период июнь 2019 года в сумме 16 036,46 руб. и неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 107,71 руб.
Производство по требованиям в части взыскания основного долга за период июнь 2019 года в сумме 16 036,46 руб. и неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 107,71 руб. прекратить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2019 года по делу N А78-11077/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского круга закрытого административно-территориального образования п. Горный со следующими условиями:
"1. Сумма исковых требований истца к ответчику составляет:
- за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 013007 от 19.04.2017 за период июнь 2019 года в размере 309 748,94 руб. (триста девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 94 копейки), с учетом оплаты, произведенной МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный по платежному поручению N 470 от 18.07.2019 года на сумму 59 706,26 руб. задолженность за период июнь 2019 года составляет 250 042,68 руб. (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 68 копеек). О взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 718,26 руб. с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты основного долга за период июнь 2019 года.
2. Ответчик признает задолженность за потребленную электрическую энергию перед истцом: за период июнь 2019 года в размере 250 042,68 руб. (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 68 копеек), неустойку за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 составляет 1 718,26 руб., с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты основного долга за период июнь 2019 года, а истец предоставляет ответчику рассрочку по оплате в соответствии с графиком 1 погашения задолженности:
График 1:
Сумма основного
долга в руб.
Сумма пени
Срок погашения задолженности
150 000,00
до 15.08.2020 г.
100 042,68
1 718,26
до 15.09.2020 г.
3. Ответчик вправе оплатить истцу сумму задолженности, указанную в пункте 2. настоящего мирового соглашения, досрочно.
4. В случае оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 250 042,68 руб. в срок до 15.09.2020, истец отказывается от требований в части взыскания неустойки, начисленную на сумму задолженности за июнь 2019 года, в размере 1 718,26 руб.
5. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной истцом государственной пошлины оплачивается ответчиком в срок до 15.09.2020.
6. В случае неисполнения условий (в т.ч. обязательств по оплате одного из платежей), предусмотренных п.п. 2, 5 настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика в полном объеме и единовременно всей суммы задолженности, а именно основного долга в размере 250 042,68 руб., пени за период с 16.07.2019 по 15.08.2019 в размере 1 718,26 руб., с 16.08.2019 пени по день фактической оплаты на задолженность в сумме 250 042,68 руб.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Забайкальского края.
8. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 119 рублей, уплаченную за рассмотрение иска.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского круга закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка