Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7192/2019, А78-10765/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А78-10765/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу N А78-10765/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтемаркет" (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680, адрес: 672040, Забайкальский край, город Чита, переулок Авиационный, дом 10) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2) о взыскании 65 866,80 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтемаркет" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ 439267, ЭЫ 540044 в сумме 65 866,80 руб.
06 ноября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Нефтемаркет" 65 866,80 руб. - неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ 439267, ЭЫ 540044, 2 635,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 68 501,80 руб.
19.11.2019 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что судом неправомерно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Нефтемаркет" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЫ 439267, ЭЫ 540044.
Сумма неустойки за просрочку доставки грузов составляет 65 866,80 руб.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции на момент перевозки) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Поскольку просрочка доставки имела место, суд правомерно исходил из обоснованности требований истца.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не установил оснований для уменьшения размера пени.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств представлено не было.
Оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, из апелляционной жалобы ответчика такие основания не усматриваются, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2019 года по делу N А78-10765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
