Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №04АП-7191/2018, А58-3625/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А58-3625/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2020 по делу N А58-3625/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании денежных средств, и установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 6721628,10 руб. неустойки по муниципальному контракту N 01/15-20 от 25.12.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела решением от 30 января 2020 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что обязательства по спорному контракту ответчик нарушил.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 01/15-20 от 25.12.2015 ответчик (продавец) обязался по заданию истца (покупатель) не позднее 30.12.2015 создать детский сад, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Три сосны, дом 13, площадью 181,7 кв.м, с кадастровым номером: 14:36:104040 и передать в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" в состоянии, пригодном к эксплуатации и укомплектованным в соответствии с требованиями СанПин 2.4.12660-10 с расшифровкой передаваемого оборудования, мебели и инвентаря.
Передача детского сада произведена ответчиком истцу по акту приема-передачи от 27.04.2016.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик срок исполнения контракта нарушил, что является основанием для взыскания предусмотренной контрактом неустойки.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 330, 404, 406, 408, 525, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорным контрактом установлен заведомо невыполнимый срок обязательства продавца, при этом поведение покупателя является явно недобросовестным и направленным на получение необоснованного преимущества. Требования истца об изменении по согласованию планировки помещений в возведенном здании и изменении перечня оборудования в здании были направлены ответчику 23.03.2016 и 20.06.2016, что само по себе исключает возможность соблюдения ответчиком срока исполнения обязательства. При этом передача здания продавцом покупателю без его волеизъявления не представляется возможной. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, ответчик с учетом дополнительных требований истца выполнил обязательства в разумный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 23.07.2019, судом исполнены.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года по делу N А58-3625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка