Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-7188/2018, А58-5683/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А58-5683/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-5683/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаДаймондИнтернэшнл" (ИНН 1435141023, ОГРН 1031402066541, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, д.33, корп. 1) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание 26.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
05.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью "МФЦ Капитал" (далее - кредитор) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаДаймондИнтернэшнл" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 09.11.2018 заявление ООО "МФЦ Капитал" о признании ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда от 15.11.2018 временным управляющим ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" утвержден Павлов Сергей Петрович.
Определением суда от 12.03.2019 Павлов С.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением суда от 15.03.2019 временным управляющим ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" утвержден арбитражный управляющий Григорьев Сергей Исаевич.
Решением суда от 17.04.2019 ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 10.09.2019. Определением суда от 13.05.2019 конкурсным управляющим ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" утвержден арбитражный управляющий Григорьев Сергей Исаевич.
26.02.2020 от ООО "Международный финансовый центр Капитал" поступило заявление о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением N 2243 от 24.10.2018, на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Определением суда от 02.03.2020 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 22.06.2020 в удовлетворении заявления ООО "Международный финансовый центр Капитал" о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, отказано.
ООО "Международный финансовый центр Капитал" (далее также - ООО "МФЦ Капитал"), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в настоящее время недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, не предполагается, так как имеется недвижимое имущество, рыночной стоимостью 31 860 000 руб. Таким образом, можно сделать однозначный вывод о наличии у должника необходимого имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства. ООО "МФЦ Капитал" считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что конкурсная масса не сформирована в полном объеме.
Заявитель жалобы просит определение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворения заявления ООО "МФЦ Капитал" о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что ООО "Международный финансовый центр Капитал" прямо и непосредственно выразило волю на погашение соответствующих расходов по делу о банкротстве, перечислив на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 322 025 руб., что подтверждается платежным поручением N 2243 от 24.10.2018.
Кроме того, определением суда от 18.03.2020 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СахаДаймондИнтернэшнл" продлен на пять месяцев, и в настоящее время конкурсная масса должника в полном объеме не сформирована, реализация имущества должника не произведена, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, мероприятия по реализации целей конкурсного производства не закончены.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришел к выводу, что наличие на депозитном счете суда денежных средств, внесенных кредитором-заявителем по делу на финансирование расходов, является гарантией обеспечения финансирования процедуры банкротства. Следовательно, обращение кредитора с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета суда является преждевременным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Международный финансовый центр Капитал".
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В электронной карточке настоящего дела размещено письмо от 03.10.2018 от ООО "Международный финансовый центр Капитал", в котором данное общество подтвердило свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 322 025 рублей.
Процедуры, применяемые в деле о банкротстве в отношении должника, введены на основании заявления ООО "Международный финансовый центр Капитал".
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены на заявителя только в случае отсутствия у должника средств на их погашение.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.
Как отмечено выше, заявителем по делу о банкротстве было дано гарантийное обязательство о финансировании расходов по делу в пределах суммы 322 025 рублей, и данная сумма внесена на депозитный счет суда.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
К моменту предъявления и рассмотрения заявления ООО "Международный финансовый центр Капитал" конкурсное производство в отношении должника не завершено, мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы не выполнены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что судебные расходы по делу о банкротстве могут быть возмещены за счет средств должника во внесудебном порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве и в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Следовательно, в настоящее время пока нет оснований для возложения бремени несения расходов на заявителя по делу, поскольку именно им зачислены денежные средства в депозит суда, так и нет оснований полагать, что все расходы будут компенсированы за счет имущества должника.
Перечисление внесенных заявителем по делу о банкротстве денежных средств с депозита арбитражного суда в счет оплаты расходов и вознаграждения арбитражного управляющего является формой погашения таких расходов за счет средств заявителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Изложенное означает, что заявитель по делу преждевременно, в отсутствие на то оснований обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Такое заявление может быть рассмотрено по результатам проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в настоящее время, из чего верно исходил суд первой инстанции.
В силу правовой позиции, указанной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17 декабря 2009 г. N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о об отказе в перечислении денежных средств с депозитного счета суда, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-5683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
