Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7181/2019, А19-14062/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А19-14062/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу N А19-14062/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 3, почтовый адрес: 664033, г. Иркутск, Лермонтова 257, а/я 301) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) о взыскании размере 106 287 руб. 84 коп. - пени,
в судебном заседании, назначенном на 11 февраля 2020 года, объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 13 февраля 2020 года,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 106 287 руб. 84 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года иск удовлетворен: с ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации пени в сумме 106 287 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик полагает, что судом необоснованно не снижен заявленный истцом размер неустойки. Истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба для истца в результате несвоевременного выполнения обязательств по договору не предоставлено.
ПАО "Коршуновский ГОК" в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствует об уменьшении размера неустойки в виде пени.
От ПАО "Иркутскэнерго" поступили письменные пояснения, в которых истец доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ПАО "Коршуновский ГОК" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 520 от 01.04.2010, по условиям которого договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии в паре (далее - тепловой энергии), их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).
Разделом 5 договора сторонами определен учет тепловой энергии и контроль теплопотребления на тепловых установках.
В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции утвержденной согласительным протоколом от 19.04.2010) расчеты за отпущенную абоненту в расчетном периоде тепловую энергию, и другие расходы, связанные с отпуском и использованием тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур), предъявленных абоненту энергоснабжающей организацией в соответствии с предметом и условиями договора.
При этом абонент обязан самостоятельно получать счета, счета-фактуры энергоснабжающей организации. Неполучение абонентом счетов, счетов-фактур не является для абонента основанием для отказа от оплаты.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является месяц (по договору - расчетный период (месяц)).
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится абонентом в следующие сроки:
- первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода абонентом оплачивается 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 6.3.1 договора);
- второй срок оплаты: не позднее 30 числа месяца текущего расчетного периода абонент оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 6.3.2 договора);
- третий срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной абонентом на основании п. 6.3.1, 6.3.2 договора (пункт 6.3.3 договора).
Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 2751 от 31.12.2018, N 25 от 31.01.2019, N 282 от 28.02.2019, подписанными обеими сторонами.
Ответчику за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: N 4851-520 от 31.12.2018 на сумму 7 080 196 руб. 87 коп., N 25-520 от 31.01.2019 на сумму 6 764 324 руб. 64 коп., N 480-520 от 28.02.2018 на сумму 6 828 874 руб. 18 коп.
Ответчик свои обязательства в части оплаты принятой электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, оплата по договору производилась позже сроков, установленных в договоре.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 106 287 руб. 84 коп. - пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N 520 от 01.04.2010 (с учетом уточненных исковых требований).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования о взыскании пени удовлетворил в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет неустойки исчислен арифметически верно, проверен апелляционным судом и признается обоснованным.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования о взыскании законной неустойки в размере 106 287 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены.
ПАО "Коршуновский ГОК" в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Отказывая в применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.
Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда не имелось оснований, по приведенным должником мотивам, для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки за неисполнение обязательств по договору, также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по приведенным выше мотивам.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При подаче апелляционной жалобы ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года по делу N А19-14062/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения: 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
