Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7180/2019, А19-25445/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А19-25445/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-25445/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (ИНН 3805717195, ОГРН 1133805001274, место нахождения: 665712, Иркутская область, г. Братск, ул. Хабарова, д. 17, оф. 6) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о признании незаконным Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области N 2595-мр от 12.08.2019 "Об отказе в согласовании заявки Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Погодаева О.Н., представитель по доверенности от 15.05.2019; Токарь С.Ю., представитель по доверенности от 17.05.2019.
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Ангара плюс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области N 2595- мр от 12.08.2019 "Об отказе в согласовании заявки Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов".
Одновременно заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, которым просил принять обеспечительные меры в виде запрета Министерству лесного комплекса Иркутской области заключать с третьими лицами договоры аренды и договоры купли-продажи лесных насаждений с лесными участками в составе следующих лесных кварталов: Нижнеилимское лесничество Игирминское участковое лесничество: Игирминская дача, кварталы N N33, 35-40, 41ч., 42-52, 136ч., 137ч., 138-141, 145ч., 146, 161-167, 170, 171ч., 172ч., 173-178. Березняковская дача, кварталы N N53-56, 76ч., -75ч., 76,77,81-87, 89ч., 90 ч., 91-97, 99ч.. 100ч. Железногорское участковое лесничество: Шестаковская дача, кварталы N N24, 31-33, 35-37, 38ч., 39ч., 40-46, 47ч., 48-51, 52ч., 53ч., 54, 55, 56ч., 58, 59, 61ч.-67ч., 72-76, 84-86, 88, 91, 92, 94-98, 100. Чунское лесничество Выдринское учасковое лесничество: Ковинская дача N N1, 2, 3ч., 11ч., 35ч., 61, 62, 85. Модышевская дача N N26, 45, 65, 85, 105.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2019 с учетом определения суда от 24.10.2019 об исправлении опечатки суд принял обеспечительные меры, запретив Министерству лесного комплекса Иркутской области заключать с третьими лицами договоры аренды и договоры купли-продажи лесных насаждений с лесными участками в составе следующих лесных кварталов: Нижнеилимское лесничество Игирминское участковое лесничество: Игирминская дача, кварталыN N33, 35-40, 41ч., 42-52, 136ч., 137ч., 138-141, 145ч., 146, 161-167, 170, 171ч., 172ч., 173-178. Березняковская дача, кварталы N N53-56, 73ч., -75ч., 76,77,81-87, 89ч., 90 ч., 91-97, 99ч.. 100ч. Железногорское участковое лесничество: Шестаковская дача, кварталы N N24, 31-33, 35-37, 38ч., 39ч., 40-46, 47ч., 48-51, 52ч., 53ч., 54, 55, 56ч., 58, 59, 61ч.-67ч., 72-76, 84-86, 88, 91, 92, 94-98, 100. Чунское лесничество Выдринское учасковое лесничество: Ковинская дача N N1, 2, 3ч., 11ч., 35ч., 61, 62, 85. Модышевская дача N N26, 45, 65, 85, 105 до вступления судебного акта по делу в законную силу.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.
По мнению суда, заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представил доказательства, подтверждающие его доводы, а именно: договор кредитной линии N 3411/0000054 от 17.07.2017, контракт N АВ-113323-15-НН-V02 от 28.03.2017, Распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.08.2019 N 2464-мр.
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о принятии обеспечительных мер, отказ в их принятии.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд принятием обеспечительных мер нарушил баланс интересов обеих сторон и не принял во внимание, что принятые обеспечительные меры повлекут нарушение публичных интересов, а также прав и интересов ответчика и неопределенного круга лиц, а именно иных лиц заинтересованных в проведении торгов.
Суд не обратил внимание на характер и особенности возникшего спора, предмет заявленных требований, а также необходимость соблюдения баланса публичных интересов, прав обеих сторон.
Суд не принял во внимание, что заявка ООО "Ангара плюс" не проходила процедуру утверждения.
Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.11.2019.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.
Статьей 90 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч. 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2)
Из указанного следует, что обеспечительные меры принимаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов дела с целью получения лесосырьевой базы ООО "Ангара плюс" обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявкой от 30.08.2018 г. исх.30/08/18-298 на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация и расширение действующего производства с собственной лесозаготовкой, запуском цеха глубокой переработки древесины и комплексного использования древесного сырья".
Заявка поступила в Министерство лесного комплекса Иркутской области 31.08.2018 вх.N 1-91-13353/18.
По результатам рассмотрения заявки Федеральным агентством лесного хозяйства в адрес ООО "Ангара плюс" поступило Распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 12.08.2019 N 2595-мр "Об отказе в согласовании заявки ООО "Ангара плюс" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов".
Заявитель полагая, что Распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области N 2595-мр от 12.08.2019 "Об отказе в согласовании заявки Общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов" не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении тех лесных насаждений с лесными участками в составе указанных лесных кварталов.
В обоснование принятия обеспечительных мер общество, с чем согласился суд первой инстанции, указало на то, что непринятие названных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, результатом которого общество ожидает признание незаконным отказа Министерства в согласовании заявки общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Действительно, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что заявитель ожидает, что по итогам рассмотрения его требований, отказ Министерства будет признан незаконным и Министерством будет принято решение о согласовании заявки общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и предоставлении указанных лесных участков.
Вместе с тем непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что Министерство по итогам принятого решения судом не будет иметь возможности его исполнить и предоставить обществу указанные лесные участки с целью реализации приоритетного проекта освоения лесов, сведя тем самым к невозможности защиты обществом своих нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятием обеспечительных мер суд нарушил права неопределенного круга лиц, имеющих в соответствии с ч. 4 ст. 29.1, ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ право на получение лесных участков для предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ст. 98 АПК РФ, лицу которому были причинены убытки принятыми обеспечительными мерами вправе потребовать их возмещения. При этом такое лицо должно самостоятельно заявить о наличии вреда причинённого ему принятыми обеспечительными мерами.
Каких-либо доказательств, что принятыми обеспечительными мерами Министерству причинен или может быть причинен вред, последним в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении обществом порядка включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они относятся к существу спора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о правомерности удовлетворения требований заявителя о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "17" октября 2019 года в редакции определения от 24.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
