Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7171/2019, А19-15015/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А19-15015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-15015/2019
по иску акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188, адрес: 665462, Иркутская область, город Усолье-Сибирское) к обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр" (ИНН 3808216366, ОГРН 1103850030965, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, дом 7, офис 102) об оспаривании величин рыночной стоимости транспортных средств,
установил:
акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр" о признании недостоверными отчетов ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" N 1-438, N 1-436, N 1-434, N 1-435, N 1-512, N 1-513, N 1-514 от 03.05.2019 в части определения величин рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащего должнику АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод".
Одновременно общество обратилось с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, на время рассмотрения настоящего дела по существу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 в удовлетворении заявления акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" было отказано.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества, суд полагал, что ему предоставляется именно право на приостановление исполнительного производства.
Ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для этого, суд отказал в приостановлении исполнительных производств в части транспортных средств.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Апелляционный суд также отмечает, что заявлением от 3.12.2019 истец отказался от иска, определением суда первой инстанции от 5.12.2019 производство по делу прекращено.
Вместе с тем, 13.12.2019 заявитель жалобы подал в электронном виде документы, которыми устранил недостатки апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительных производств, ходатайство о котором как раз и было обусловлено оспариванием величины рыночной стоимости транспортных средств, т.е. заявленными исковыми требованиями.
Соответственно, апелляционный суд не может отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу по основанию пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство, поскольку от иска акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" отказалось.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-15015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
