Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7166/2019, А19-19745/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А19-19745/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кялбиева Зохраба Фейруз Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение от 14.11.2019),
по делу N А19-19745/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к индивидуальному предпринимателю Кялбиеву Зохрабу Фейруз Оглы (ОГРНИП: 304380405100103, ИНН: 380400138281, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 102 574,94 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кялбиеву Зохрабу Фейруз Оглы (далее - ответчик, ИП Кялбиев З.Ф.) о взыскании 102 574,94 руб. - задолженность за потребленное тепло в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору N 110 на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.01.2019.
Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Резолютивная часть решения принята 07.10.2019, исковые требования удовлетворены. С ИП Кялбиева З.Ф. в пользу ОАО "РЖД" взыскано 102 574,94 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору N 110 на отпуск и потребление тепловой энергии от 09.01.2019, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. С ИП Кялбиева З.Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 77 руб.
14.11.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кялбиев З.Ф. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в апреле 2019 года, поскольку в конце марта 2019 года у ответчика произошел прорыв тепловой сети. Заявитель жалобы указывает, что 27.03.2019 истцу направлено уведомление об отключении тепловой энергии с целью производства ремонтных работ, вместе с тем истцом меры по отключению предприняты не были, ответчик самостоятельно произвел отключение тепловой энергии.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что три объекта из шести от тепловой сети не отключались и получали тепловую энергию в апреле 2019 года от электрокотельной истца, просит решение суда оставить в силе.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 110 от 09.01.2019, по условиям которого истец отпускает, а абонент потребляет тепловую энергию в течение срока действия договора на объект, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Осипенко, 2 (пункт 1.1 договора).
Теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом в период с 12.12.2018 по 11.12.2019 согласно приложению N 1 (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 абонент обязан оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и договором. Абонент обязан ежемесячно получать счета и производить сверку взаиморасчётов по требованию теплоснабжающей организации с 10 по 20 число месяца, следующего за расчётным (пункт 4.2), абонент обязан до 25-го числа текущего месяца передавать теплоснабжающей организации в письменной форме достоверные сведения о показаниях средств измерений пункт 4.22).
Пунктом 6 договора определены границы ответственности.
Пунктом 7 договора установлен порядок оплаты. В силу пункта 7.5 абонент вносит плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Срок договора определен в пункте 8, договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 11.12.2019, распространяет свое действие на правоотношения с 02.12.2018 и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении.
Истец в апреле 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом о выполненных работах N 1943266 от 30.04.2019 на сумму 102 574,94 руб.
В соответствии с условиями договора истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 1882084/04000342 от 30.04.2019 на сумму 102 574,94 руб.
Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, из доводов истца следует, что задолженность по оплате тепловой энергии составляет 102 57,94 руб.
Истец претензией N 25/В-СИБ ДТВУ от 24.06.2019 предлагал ответчику оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.
Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, представителями обособленного подразделения "Тайшетские тепловые сети" АО "Байкалэнерго" и ответчиком составлен акт обследования подключенных объектов по тепловым сетям от 01.04.2019, из которого следует, что от теплоснабжения отключены здания: административное здание - 1 шт., автомобильные боксы - 2 шт.
Согласно приложению N 1 к договору N 110 от 09.01.2019 года тепловая энергия от теплоисточника истца поставляется на шесть объектов ответчика:
гараж на 8 автомашин и 8 тракторов (согласно акту от 01.04.2019 объект отключен); гараж на 8 автомашин (согласно акту от 01.04.2019 объект отключен); здание проходной (согласно акту от 01.04.2019 объект отключен); растворо-бетонный узел: основное здание; растворный узел; компрессорная.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что три объекта из шести от тепловой сети не отключались и получали тепловую энергию в апреле 2019 года от электрокотельной истца.
Приложением N 1 к договору N 110 от 09.01.2019 определен расчетный объем тепловой энергии поставляемой в разрезе календарного года. В апреле расчетный объем тепловой энергии на не отсоединенные помещения истца в денежном эквиваленте составил 102 035,47 руб., из них: растворо-бетонный узел: основное здание - 40 814,19 руб.; растворный узел - 51 945,33 руб.; компрессорная - 9 275,95 руб.
Кроме того, ответчиком в апреле 2019 года были переданы показания приборов учета по объектам:
- здание проходной на 0,125 Гкал или 350,85 руб. (в акте от 01.04.2019 поименовано административным зданием);
- здания гаражей на 0,070 Гкал или 196,48 руб.
Итого общая стоимость оказанных в апреле 2019 года услуг теплоснабжения составила 102 582,80 руб. (102 035,47 руб. + 350,85 руб. + 196,48 руб.).
В акт выполненных работ и счет-фактуру, предъявленную к оплате, вошла сумма задолженности в размере 102 574,94 руб., что меньше суммы фактически потреблённой тепловой энергии, и это, безусловно, не нарушает прав ответчика.
Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия задолженности в ином размере, не представил.
Кроме того, установлено, что в силу п. 7.6 договора при несогласии о потреблении тепловой энергии по фактическим объемам поданной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц абонент направляет теплоснабжающей организации отказ от приема и оплаты полного или частичного объема тепловой энергии и теплоносителя. Отказ должен быть письменно заявлен с указанием и документальным подтверждением причин неправомерности. Отказ должен быть направлен в теплоснабжающую организацию в течение трех дней после получения счета-фактуры. После истечения трех дней отказы абонента от приема и оплаты полного или в части объема теплоснабжающая организация не принимает. Абонент обязан оплатить весь объем тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, указанный в счете-фактуре
Акт о выполненных работах N 1943266 от 30.04.2019 ответчик не подписал, письменный мотивированный отказ от подписания акта не заявил.
Количество поставляемой энергии согласовано в договоре, определен расчетный объем тепловой энергии поставляемой в разрезе календарного года и порядок определения количества полученной энергии. Оснований считать договор незаключенным или недействительным нет.
Таким образом, установив факт потребления тепловой энергии, подтверждения объема потребленной тепловой энергии и суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.
По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
