Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7159/2019, А10-4311/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А10-4311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Новиковой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тармахановой А.Б. апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу N А10-4311/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании недействительным и отмене предписания от 11 июня 2019 года N 372-ПР,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" и собственник помещения в многоквартирном жилом доме N 21, 105 микрорайона, Барбас В.И.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Доржиевой О.С. - представителя по доверенности от 01.01.2020, Пурбуева З.Б. - представителя по доверенности от 01.01.2020,
от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ" - Цыдыпова С.А. - представителя по доверенности от 02.04.2019, Жамбалова В.В. - представителяпо доверенности от 13.05.2019,
Барбас В.И. - личность установлена по паспорту,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", Жилищная инспекция, Управление или учреждение) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 11 июня 2019 года N 372-ПР.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") и собственник помещения в многоквартирном жилом доме N 21, 105 микрорайона, Барбас В.И.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Из апелляционной жалобы следует, что показания расходомера на системе отопления не могут быть приняты для произведения корректировки платы за услугу отопления..
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Жилищная инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании представители МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" поддержали доводы отзыва.
Третье лицо также выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения собственника кв. 9 по адресу: г.Улан-Удэ, доме N 21, 105 микрорайон о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления (том 1, л.д.26), приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г.Улан-Удэ Азаревич А.С. от 24.05.2019 N 372-П/1234/19-О (том 1, л.д.25), Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований, установленных федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.
По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2019 N 372-А (том 1, л.д. 23-24), согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил N 354, при корректировке платы за услугу отопления за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 собственникам помещений дома N 21 в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ начислило плату за объем тепловой энергии, превышающий фактический объем тепловой энергии, затраченный на услугу отопления по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 11.06.2019 N 372-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 12.07.2019 за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 по лицевым счетам собственников помещений дома N 21 в 105 микрорайоне г.Улан-Удэ произвести перерасчет корректировки исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (том 1, л.д. 22).
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Законом Республики Бурятия от 25 ноября 2016 года N 2157-V "О наделении органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" орган местного самоуправления МО ГО "Город Улан-Удэ", уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля наделен государственными полномочиями по организации и осуществлению государственного жилищного надзора, по организации и осуществлению лицензионного контроля.
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (пункт 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 N 693-57).
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовый) прибор учета (далее - ОДПУ) - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно абзацу 5 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
При этом является правомерным вывод суда первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает возможность взимания платы за тепловую энергию, затраченную на подогрев и циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление.
Корректировка размера платы за отопление производится один раз в год в первом квартале года, следующего за расчетным годом, и рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3(2) Приложения N 2 Правил N 354, которая включает в себя, в том числе размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (рублей) и общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (рублей).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, 105 микрорайон, д. 21 осуществляет ТСН ТСЖ "105-й квартал". В ходе проверки установлено, что договор между ТСН ТСЖ "105-й квартал" и ПАО "ТГК-14" на поставку коммунальных ресурсов не заключен, расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО "ТГК-14".
Многоквартирный жилой дом N 21 в 105 микрорайоне оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В указанном многоквартирном доме не все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
В январе 2019 года собственникам помещений дома N 21 в 105 микрорайоне произведена корректировка размера платы за услугу отопления с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.
Согласно показаниям общедомового прибора учета, в период с 01.10.2017 по 30.09.2018. в многоквартирном доме N 21 в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ поставлено по общему вводу 493,19 Гкал, из них 302,13 Гкал затрачено на отопление, 98,46 Гкал затрачено на подогрев для предоставления услуги по горячему водоснабжению, разница составила 92,6 Гкал за год (примерно 7,71 Гкал за месяц, 0,25 Гкал за сутки).
В свою очередь ПАО "ТГК-14" собственникам помещений дома при корректировке платы за услугу отопления произвело начисление за 394,12 Гкал, что превышает объем тепловой энергии, потребленный по дому на услугу отопления исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой.
В данном случае, остаток тепловой энергии, без учета фактически затраченного на отопление (302,13 Гка), суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление.
Тем самым заявитель увеличивает действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме.
Возможности проведения корректировки платы за отопление исходя из общего объема тепловой энергии, зафиксированной ОДПУ, за минусом тепловой энергии, затраченной на нагрев подогрев холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения, жилищным законодательством не предусмотрено.
Судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном доме N 21 в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ установлен общедомовой прибор учета (расходомер) Магика Е2401, позволяющий определить объем тепловой энергии, затраченный отдельно на отопление.
Доказательств, в обоснование довода о несоответствии установленного расходомера на системе отопления в противоречие пунктам 29, 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр заявителем не представлено.
При этом, как правильно указа суд первой инстанции, из буквального толкования пунктов 29, 30 Методики коммерческого учета отсутствует запрет на установку расходомера на линии системы отопления при закрытой системе теплоснабжения. Запрета на установку расходомера на линии системы отопления при закрытой системе теплоснабжения действующее законодательство также не содержит.
Кроме того, в материалах дела имеется акт допуска N 31-0000568 от 09.11.2016, из которого следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, микрорайон 105, д. 21 оборудован общедомовым прибором учета, при этом вид учета производится по системе общего ввода и системе отопления.
Также в материалы дела представлен акт от 16.10.2017 N 05/0001746, в соответствии с которым в указанном многоквартирном доме установлен ОДПУ Магика Е2401 и принят на учет.
Доказательств, свидетельствующих о неверности учета объема тепловой энергии на отопление ОДПУ Магика Е2401 в спорный период, материалы дела не содержат.
Учитывая, что в данном случае установленный прибор учета Магика Е2401 позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для предоставления услуги горячего водоснабжения, является правомерным вывод суда первой инстанции о не подтверждении обществом объема тепловой энергии, использованного для корректировки платы за отопление за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.
Таким образом, Инспекция правомерно выдала заявителю предписание, указав на необходимость произвести за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 по лицевым счетам собственников помещений дома N 21 в 105 микрорайоне г.Улан-Удэ перерасчет корректировки, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии Магика Е2401.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое предписание от 11.06.2019 N 372/ПР соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2019 года по делу N А10-4311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
