Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7158/2019, А10-1295/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А10-1295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2019 года по делу N А10-1295/2019 по исковому заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Панорама" (ОГРН 1030302986328, ИНН 0326017017, адрес: 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кундо, д.3, кв.3) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, вблизи магазина "Сапфир" площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023203:62 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Логиновой Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Хулугуровой К.Ю.
от истца: Тулохонов О.А., представитель по доверенности от 15.02.2019;
от ответчика: Тонких Л.М., представителя по доверенности от 10.02.2020
установил:
Истец, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Панорама" об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, вблизи магазина "Сапфир" площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023203:62 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.
Истец в судебном заседании подтвердил включение киоска ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 18.12.2014 N 351, а также постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 11.03.2019 N 51 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ".
Таким образом, спорный торговый объект (киоск), расположенный на ул. Цивилева, включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ.
Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку, несмотря на то, что НТО по указанному адресу включен в схему размещения НТО, договор аренды на использование обществом земельного участка под размещение НТО прекратил свое действие, иных разрешений на размещение НТО по указанному адресу общество не получало.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2019.
Согласно пункту 2 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N З-2097 от 03.07.2009, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Торгово-промышленная группа "Панорама" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 291 от 03.07.2009 (т. 1, л. 9).
В соответствии с указанным договором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, вблизи магазина "Сапфир" площадью 10 кв.м, на срок с 03.07.2009 по 02.07.2012.
Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (киоск).
Кадастровый номер земельного участка 03:24:023203:62 (пункты 1.1, 1.3, 1.4).
Пунктом 3.4 Договора установлено, что Арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего Акта приема-передачи участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении срока аренды 02.07.2012 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Уведомлением N 2418 от 01.09.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 291 от 03.07.2009 по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложил явиться для подписания акта приема-передачи земельного участка.
Данное письмо получено Обществом 01.10.2016, что следует из почтового уведомления под идентификатором 67003102182624.
Договор аренды земельного участка N 291 от 03.07.2009 считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции о том, что Договор аренды земельного участка N 291 от 03.07.2009 считается прекратившим свое действие 01.01.2017.
Из указанного следует, что после указанной даты у общества нет законных оснований для использования указанного земельного участка и в силу п. 3.4 Договора арендатор обязан передать арендодателю земельный участок в течение 10 дней после окончания действия договора.
Как следует из материалов дела, общество обязанности п. 3.4 Договора в установленный срок не исполнило.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1).
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды между сторонами был окончен и Арендодатель выразил волю не его расторжение, общество обязано было исполнить положения п. 3.4 договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор фактически продолжал действовать, поскольку после получения уведомления общество продолжало использовать земельный участок в соответствии с договором и платить арендную плату, суд апелляционной инстанции оценивает критически.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ) (п.8).
Следовательно, оснований говорить о том, что договор аренды продолжает действовать, несмотря на явно выраженную волю Арендодателя прекратить действие договора, нет, а сам договор продолжает действовать только в части обязанности возврата имущества и внесения платы до передачи имущества Арендодателю и уплаты неустойки предусмотренной п. 4.3 Договора аренды.
Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку на указанном земельном участке располагается нестационарный торговый объект, включённый Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 11.03.2019 N 51 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ" в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. УланУдэ, то у Комитета нет оснований требовать от общества освобождения спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.
Действительно, схемы размещения НТО в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ предусмотрено размещение киоска для распространения периодической печати по ул. Цивилева, вблизи остановки "Элеватор" (п.66), киоска для распространения периодической печати по ул. Цивилева, вблизи дома N 12 (п.67).
Между тем, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).
Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (п. 6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса).
Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.
Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).
Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным обществом.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19- 10437/2017.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.03.2017 N 58 "Об утверждении Положения о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены также "Положение о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях, государственная собственность на которые не разграничена" и "Положение об определении начальной (минимальной) цены на право размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и землях, государственная собственность на которые не разграничена"
Пунктом 3.1. Положения о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов установлено, что предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона. Начальная (минимальная) цена права размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с Положением согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что после окончания договора аренды земельного участка у общества прекратилось право на использование указанного земельного участка и размещение на нем нестационарного торгового объекта.
Поскольку права на размещение нестационарного торгового объекта в порядке установленным Положением о предоставлении мест для размещения нестационарных торговых объектов утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.03.2017 N 58 обществом не получено, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа Комитету в удовлетворении требований.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права в связи с неправильным его истолкованием.
Требования Комитета подлежат удовлетворению.
С общества следует взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 9 000 руб.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "14" октября 2019 года по делу N А10-1295/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требования Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Панорама" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, вблизи магазина "Сапфир" площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023203:62 и передать его по акту приема-передачи МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Панорама" (ОГРН 1030302986328, ИНН 0326017017, адрес: 670004, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кундо, д.3, кв.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Н.В. Ломако
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
