Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7133/2019, А19-16763/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-16763/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-16763/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о признании незаконным решения от 11.06.2019 N 21 н/с в части,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Пенсионный фонд, Фонд) о признании незаконным решения от 11.06.2019 N 21 н/с в части недоимки, пени, штрафов по страховым взносам на оплату 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами; о признании незаконным решения Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.06.2019 N 21 н/с в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за неуплату страховых взносов на сумму возмещения процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующей процентному отношению ортодромии по Российской Федерации; Просили учесть смягчающие ответственность обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года решение Пенсионного фонда признано незаконным в части начисления недоимки в размере 25 руб. 83 коп., пени в размере 0 руб. 12 коп., штрафа в размере 05 руб. 17 коп., как не соответствующее действующему законодательству. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Фонд ставит вопрос об отмене решения в части начисления недоимки, пени и штрафа, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом подлежала обложению страховыми взносами.
В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения в части отказа в снижении размера штрафных санкций, полагает о наличии оснований для их уменьшения.
Инспекция в отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы Пенсионного фонда.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2019.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу Фонда, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной Фондом проверки составлен акт от 20.05.2019 N 29 н/с и 11.06.2019 принято решение N 21/нс, в соответствии с которым доначислены страховые взносы в размере в размере 253,32 руб., пени в размере 0,59 руб., Инспекция привлечена к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 50,66 руб.
Фонд пришел к выводу о том, что налоговым органом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 126 658,89 руб.; Инспекцией не начислялись страховые взносы: на сумму возмещения процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации в отношении Шефер Р.Н., Мигуновой Г.И., Майской Н.Г., Косяковой Е.В., Чернышевой Н.Ю., Борисенко Д.В.; на оплату 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, а также на материальную помощь, выданную работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи.
Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, исходил из того, что расходы на оплату 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а также из наличия оснований для привлечения инспекции к ответственности по ч.1 ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Фондом решения явился вывод о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 25,83 руб.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Статьей 20 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Спорным период охватывается действием Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212- ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4.1. Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.
Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
Начисляя страховые взносы, на суммы выплачиваемые работнику за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, ФСС исходил из того, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии с пунктами 2, 12 которых одному из родителей предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом работодателя. Оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).
На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).
Оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.
С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что данные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Положения части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ регулируют механизм возмещения работодателю из бюджета понесенных им расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанная норма Закона N 213-ФЗ не изменяет положения Законов N 212-ФЗ и N 125-ФЗ, определяющих объект обложения страховыми взносами.
Неначисление работодателем страховых взносов в сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, свидетельствует об отсутствии у работодателя указанных расходов, и, как следствие, об отсутствии у фонда обязанности возместить работодателю эти расходы за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования, негативных последствий у фонда в такой ситуации не возникает.
При таком положении и поскольку необоснованное взыскание сумм недоимки незаконно уменьшает материальную сферу заявителя, чем нарушает его права, правомерны выводы суда первой инстанции о признании решения Фонда незаконным в части доначисления страховых взносов на оплату 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами в размере 25 руб. 83 коп., пени в размере 0 руб. 12 коп., штрафа в размере 05 руб. 17 коп.
Поскольку событие и состав правонарушения в данной части заявителем не оспаривается и подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал законным решение Пенсионного Фонда от 11.06.2019 N 21 н/с в части привлечения к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов на сумму возмещения процентной части стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующей процентному отношению ортодромии по Российской Федерации, при этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено следующее: инспекция является бюджетной организацией, финансируемой исключительно из средств федерального бюджета, отсутствие умысла страхователя на уклонение от уплаты страховых взносов.
Доводы Фонда отклоняются, поскольку изменения, внесенные в часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
Вопреки мнению Пенсионного Фонда, согласно пункту 4 статье 19 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
Оценив представленные в дело доказательства, исходя из обстоятельств дела и размера штрафа, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию штрафной санкции. Поэтому доводы апелляционной жалобы инспекции о наличии оснований для снижения штрафной санкции, определенной Фондом, несостоятельны и апелляционным судом отклоняются.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела размер штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в части.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2019 года по делу N А19-16763/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
