Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7125/2019, А58-5222/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А58-5222/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-5222/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Федора Попова, 14) к Администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005697, ОГРН 1061419000532, адрес: 678472 Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Антоновка, ул. Кирова, 27, 1) о взыскании 3 254 745 руб. 79 коп,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 445 471 руб. 14 коп., неустойки в размере 2 809 274 руб. 65 коп. за период с 30.10.2017 по 30.04.2019 и далее по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года иск удовлетворен: с Администрации муниципального образования "Октябрьский наслег" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскана задолженность в размере 3 254 745 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 445 471 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 809 274 руб. 65 коп. за период с 30.10.2017 по 30.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 274 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору в виде компенсации не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. В связи с изложенным ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик выражает несогласие с расчетом неустойки, ссылаясь на то, что сумма предъявленной истцом неустойки превышает основной долг в 6,3 раза.
В адрес ответчика расчет неустойки, произведенной истцом, не был направлен, в связи с чем, у ответчика не было возможности ознакомиться с расчетом и проверить правильность определения суммы.
Ответчик приводит собственный расчет неустойки на сумму 281 442 рублей 44 копеек.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 650-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика - "ИЖС - 40 участков (ул. Антоновская)", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных характеристик:
максимальная мощность подключаемых энергопринимающих устройств - 200 кВт;
категория надежности - 3;
класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.
Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 1.3. договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "ИЖС 40 участков (ул. Антоновская)", расположенного в Республике Саха (Якутия), Нюрбинский район, с. Антоновка, микрорайон "Лэппириэн"
В соответствии с пунктом 7.1 договора, названный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра названого договора в сетевую организацию и действует до 31 декабря 2017 года.
Дата поступления и регистрации договора является 09.12.2014 год.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяется на момент окончания работ на ПС "Нюрба".
Согласно п. 3.1., сумма по договору составила 4 454 711 руб. 34 коп., в том числе НДС 679 532 руб. 24 коп.
Согласно п. 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке, согласно выставленною счёта:
- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;
- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;
- 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;
- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по технологическому присоединению, в подтверждение представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2017 N 650-14.
Ответчиком произведена оплата на сумму 4 009 240 руб. 20 коп.
В связи с частичной оплатой долга, сумма основного долга составила 445 471 руб. 14 коп.
Претензия истца с требованием об оплате долга от 23.11.2018 N 21/5836 направлена ответчику письмом с почтовым идентификатором 67817430854852. Согласно сведениям сайта Почты России, указанная претензия получена ответчиком 09.02.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом обязательства по технологическому присоединению объекта выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2017 N 650-14.
Факт оказания услуг ответчику по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается.
Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 009 240 руб. 20 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 19.04.2019 (т.1 л.д. 25). Доказательства полной оплаты по договору отсутствуют.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты по договору в сумме 445 471 руб. 14 коп., суд обоснованно удовлетворил требования истца.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 2 809 274 руб. 65 коп. за период с 30.10.2017 по 30.04.2019.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
В случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).
Факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Проверив расчет истца (т. 1 л.д. 12), составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, суд апелляционной инстанции находит его правильно составленным.
Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ судом апелляционной инстанции не принимается, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, расчет истца не оспорил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно требования удовлетворил в заявленном размере.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 2). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).
В связи с тем, что в арбитражном суде первой инстанции ответчик не сделал заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки (ч.7 ст.268 АПК РФ).
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-5222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
