Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-7103/2020, А58-4311/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А58-4311/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвинова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу N А58-4311/2020 по исковому заявлению Литвинова Андрея Викторовича без даты и номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Арсенал-ГО" из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2019 N 1927.
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Литвинов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Арсенал-ГО" из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2019 N 1927.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Литвинов Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу N А58-4311/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Арсенал-ГО" фактически не прекратило свою деятельность, то есть не является недействующим юридическим лицом. В обоснование своей позиции, заявителем были представлены доказательства вступления в общество новых участников, активное участие общества в рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (направление процессуальных документов по делу, включая обжалование судебного решения) в период менее года, предшествующий решению о предстоящем исключении недействующего юридического лица. Также были представлены документы, подтверждающие право аренды, и безвозмездного пользования земельными участками, оплату арендной платы и документы, подтверждающие подготовительную деятельность к строительству на них многоквартирного жилого дома. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что обществом фактически не осуществляется деятельность, не основаны на законе, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, не указаны.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-ГО" (далее - Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (далее - регистрирующий орган, Инспекция) 24.02.2011.
18.02.2019 в состав участников данного Общества вошли Литвинов Андрей Викторович и Литвинов Виктор Андреевич. Руководителем Общества назначен Худяков В.В.
На основании представленной справки о не предоставлении Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах N 14631-О от 12.09.2019, а также и справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у Общества открытых банковских счетов N 14631-С от 12.09.2020 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 1927 от 16.09.2019.
Данное решение было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 37(753) от 18.09.2019.
Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 677000, г. Якутск, мкр.202,23 не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, 13.01.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН N 2201400003429 в отношении Общества о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Не согласившись с указанными действиями Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, 30.01.2020 Литвинов Андрей Викторович обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.02.2020 N 05-12/02527 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.
Не согласившись с данным решением Инспекции от 13.01.2020, заявитель 02.07.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Литвинов Андрей Викторович обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).
Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).
При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего Общества, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неблагоприятные последствия бездействия участника общества при отслеживании информации об Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
Для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, установленных статьями 64.2 ГК РФ, 21.1 Закона N 129-ФЗ, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации. Для признания юридического лица недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и не более.
Основания для расширительного толкования положения о возможном исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии соответствующих условий в качестве обязанности регистрирующего органа инициировать проверку осуществления фактической деятельности юридического лица отсутствуют.
Такая обязанность не следует ни из положений Закона N 129-ФЗ, ни из положений статьи 64.2 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии у регистрирующего органа законных оснований для вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и не поступлении в течение трех месяцев с момента публикации указанного решения в регистрирующий орган заявлений заинтересованных лиц, суд первой инстанции правильно посчитал действия регистрирующего органа по исключению этого юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующими законодательству и не нарушающими законных прав и интересов заявителя.
Довод заявителя о том, что Общество являлось арендатором земельного участка, на котором планировалось строительство многоквартирного жилого дома, как правильно установил суд первой инстанции, не может являться обстоятельством, свидетельствовавшим о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения со стороны Инспекции.
Представленные заявителем платежные поручения об оплате арендной платы за Общество участником Общества также получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные платежные документы не могут свидетельствовать о хозяйственной деятельности Общества. Осуществление арендных платежей Общества третьим лицом подтверждает факт отсутствия движение денежных средств по счету Общества. В связи с чем, оснований считать, что Инспекция не учла данные обстоятельства при принятии оспариваемого решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество занимало активную процессуальную позицию: направление процессуальных документов по делу, включая обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку сам по себе факт проявления процессуальной активности представителя общества, не свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Разрешительные документы органа местного самоуправления о выделении Обществу земельного участка под строительство в иной период (2018 год), также правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не устанавливают наличие финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2019 году.
Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемым решением как участника Общества, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено при наличии всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, совокупности условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию недействительным не установлено, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года по делу N А58-4311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
