Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7101/2019, А19-184/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А19-184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-184/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма стройиндустрия" (ОГРН 1163850058008, ИНН 3811432409, адрес: 664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Дальневосточная, дом 158/2) к гаражному кооперативу N 10 (ОГРН 1023801548385, ИНН 3811020194, адрес: 664022, область Иркутская, город Иркутск, улица Дальневосточная, дом 22/1, квартира 1), гражданам Ковадло Александру Николаевичу; Изюрьеву Антону Алексеевичу; Малышеву Петру Александровичу; Таракановой Елене Витальевне; Сычеву Сергею Ивановичу; Авхименко Елене Константиновне; Ельникову Вадиму Виктуаровичу; Перелыгину Андрею Анатольевичу; Иванову Сергею Петровичу о признании гаражных боксов самовольными постройками, о сносе самовольно возведенных построек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к гаражному кооперативу N 10:
- о признании самовольной постройкой объектов:
1. 38:36:000023:16479, Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, Гаражный кооператив N 10, ул. Дальневосточная, 69, гаражный бокс N 43-6;
2. 38:36:000023:16744, Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район. Гаражный кооператив N 10, ул. Дальневосточная, 69, гаражный бокс N 44-а;
3. 38:36:000023:25453, Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Дальневосточная, 69, ГКN 10, гаражный бокс N 132;
4. 38:36:000023:16463, Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, Гаражный кооператив N 10, ул. Дальневосточная, 69, Гаражный бокс N 97;
5. 38:36:000023:16751, Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, Гаражный кооператив N 10, ул. Дальневосточная, 69, гаражный бокс N 118;
6. 38:36:000023:25740, Иркутская область, г. Иркутск;
7. 38:36:000023:26336, Иркутская область, г. Иркутск;
8. 38:36:000023:31433, Российская Федерация, Иркутская область, город Иркутск, улица Дальневосточная, 69/116;
9. 38:36:000023:16756, Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, гаражный кооператив N 10, ул. Дальневосточная, 69, гаражный бокс N 71.
- об обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные на участках с кадастровыми номерами: 38:36:000023:16756, 38:36:000023:16744, 38:36:000023:25453, 38:36:000023:16463, 38:36:000023:16751 38:36:000023:25740, 38:36:000023:26336, 38:36:000023:31433, 38:36:000023:16479.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2019 года производство по делу прекращено.
29.08.2019 гаражный кооператив N 10 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 заявление гаражного кооператива N 10 о взыскании судебных издержек удовлетворено.
С общества с ограниченной ответственностью "Фирма стройиндустрия" взыскано в пользу ответчика 50 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судебные расходы превышают разумные пределы.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "Фирма стройиндустрия" в пользу гаражного кооператива N 10 судебные издержки в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности взысканной суммы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку договор с представителем имеется в деле, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы по делу и ему истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.
Денежные средства на оплату услуг представителя были выплачены ответчиком в лице председателя правления.
Доверенность, по которой представитель действовал в суде первой инстанции, также выдавалась от имени председателя правления гаражного кооператива N 10, указанного в выписке из ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать без доверенности. Соответственно, доказательства оплаты были представлены надлежащие, истцом не опровергнуты, какого-либо протокола Правления кооператива о принятии решения по оплате 50 000 руб. 00 коп. на юридические расходы, вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы, не требуется.
Относительно недостаточного участия в судебном заседании доводы жалобы также отклоняются, т.к. на подготовку процессуальных документов и участие представителя в судебных заседаниях суд обоснованно сослался в обжалуемом определении. Не имеет значения, представитель по доверенности или представитель в силу полномочий давал пояснения в судебных заседаниях, поскольку участие одного не исключает участие другого.
Относительно довода о незаключенности договора N 2-Ю/19 от 28.02.2019 на оказание юридических услуг апелляционный суд отмечает, что это не находится в компетенции истца, между ответчиком и его представителем никаких разногласий относительно заключенности договора не имелось, стороны приступили к его исполнению и исполнили без разногласий.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по делу N А19-184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
