Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7090/2019, А19-4577/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А19-4577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года делу N А19-4577/2019 по заявлению Родионова Дмитрия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 55) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 27406А от 29.12.2018г о внесении записи N 6183850346608 от 29.12.2018 о смене ликвидатора АО "Приоритет"; о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 26930А от 27.12.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО "Приоритет" Балабайкина П.А., об обязании Межрайонной ИФНС N 17 по Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством внесения в ЕГРЮЛ записи о смене Ликвидатора АО " Приоритет" в соответствии с заявлением Балабайкина П.А. вх.26930А, предоставленным в регистрирующий орган 20.11.2018года, третьи лица: СПХ "Окинский" (ОГРН: 1043801554081, ИНН: 3811085018, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 1), АО "Приоритет" (ОГРН: 1023801910637, ИНН: 3814001256, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, ДОМ 40, ОФИС 406),
(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),
при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от заявителя: Родионов Д.В. - личность установлена по паспорту (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);
от заинтересованного лица: Шуханова Н.Г. - представитель по доверенности N 05-11/0000071 от 09.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования); Любимова Т.Г. - представитель по доверенности N 05-11/0000072 от 09.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака);
от третьих лиц:
от СПХ "Окинский": Таас А.В. - представитель по доверенности от 15.11.2019 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);
от АО "Приоритет": не явились, извещены;
установил:
Родионов Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, Родионов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО "Приоритет" Балабайкина П.А., от 29.12.2018 N 27406А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6183850346608 о смене ликвидатора АО "Приоритет".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПХ "Окинский" (далее - третье лицо, общество), АО "Приоритет".
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что с учетом наличия нескольких поданных комплектов документов налоговый орган правомерно учитывал заявление с поздней датой. Правовых оснований для регистрации в качестве ликвидатора Балабайкина П.А. у налогового органа не имелось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-4577/2019. Вынести новое решение, удовлетворить заявленные требования:
признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 27406А от 29.12.2018, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6183850346608 от 29.12.2018 о смене Ликвидатора АО "Приоритет",
признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области N 26930А от 27 декабря 2018 об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО "Приоритет" Балабайкина П.А.,
обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить нарушения прав законных интересов заявителя посредством внесения в ЕГРЮЛ записи о смене Ликвидатора АО "Приоритет" в соответствии с заявлением Балабайкина П.А. вх. N 26930А, предоставленным в регистрирующий орган 20 ноября 2018 г.
Полагает, что налоговый орган должен был проверить достоверность представленных документов, налоговый орган этого не сделал, поэтому его решения не соответствуют закону. При этом из материалов дела следует, что налоговый орган проверку проводил, но суд первой инстанции, исходя из неправильно приведенных норм права, освободил налоговый орган об обязанности раскрыть результаты проверки.
Считает, что суд уклонился от оценки доказательств, представленных заявителем о том, что он являлся руководителем АО "Приоритет", а сейчас является акционером данного общества, поэтому имел полномочия для подачи заявления в налоговый орган, и оно является достоверным. Кроме того, суд основывался на неотносимом и недопустимом доказательстве - письме N 281 от 28.02.019г. руководителя Нотариальной палаты Иркутской области, которое содержит недостоверную информацию. Более того, данный документ не существовал на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа.
На апелляционную жалобу заявителя поступили отзывы налогового органа и третьего лица, в которых они просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2019.
Заявитель в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители налогового органа и третьего лица дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Приоритет" представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2018 в регистрирующий орган за подписью Балабайкина П.А. представлен пакет документов (вх.N 26930А), согласно которому на должность ликвидатора АО "Приоритет" назначен Балабайкин Павел Александрович на основании протокола внеочередного собрания АО "Приоритет" от 19.11.2018 N 2-11/18.
При этом в регистрирующем органе имелись сведения о назначении на должность ликвидатора АО "Приоритет" Авдеева Романа Александровича.
Сведения о назначении Авдеева Р.А. ликвидатором АО "Приоритет" представлены в регистрирующий орган 08.11.2018 заявлением формы Р14001 (вх.N 25296А).
В связи с сомнениями в достоверности сведений о полномочиях Балабайкина П.А. регистрирующим органом 27.11.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в сведения об АО "Приоритет".
В дальнейшем в отношении документов о назначении Авдеева Р.А. на должность ликвидатора АО "Приоритет" 14.12.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ликвидатором АО "Приоритет" Балабайкиным П.А., акционером АО "Приоритет" Родионовым Д.В. 04.12.2018 в регистрирующий орган представлена объяснительная, согласно которой акционером АО "Приоритет", обладающим 97,74% голосов, является Родионов Д.В. с приложением документов, подтверждающих приобретением Родионовым Д.В. акций названного юридического лица.
Кроме того, 23.11.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов, содержащих сведения о назначении на должность ликвидатора АО "Приоритет" Колдуновой Татьяны Владимировны, полномочия которой как ликвидатора проверены нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 23.11.2018 и не оспорены.
По результатам рассмотрения заявления формы Р14001 регистрирующим органом принято решение от 27.12.2018 N 26930А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением заявителем необходимых документов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.02.2019 N 26-18/003113@ жалоба Балабайкина П.А. на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 27.12.2018 N 26930А об отказе в государственной регистрации, от 29.12.2018 N 27406А о государственной регистрации оставлена без удовлетворения.
Родионов Д.В., не согласившись с принятыми решениями налоговых органов, оспорил их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:
а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г) проведения осмотра объектов недвижимости;
д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В силу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Балабайкин П.А. назначен на должность ликвидатора АО "Приоритет" на основании протокола внеочередного общего собрания общества от 19.11.2018 N 2-11/18. В представленном заявлении по форме N Р14001 полномочия Балабайкина П.А. как ликвидатора АО "Приоритет", а также подлинность его подписи засвидетельствованы нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 20.11.2018.
В связи с наличием в регистрирующем органе заявлений иных лиц - Адеева Р.А., Мышковец М.М., Колдуновой Т.В. - о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении АО "Приоритет" (назначение на должность ликвидатора/генерального директора), а также возражений от 23.11.2018 по форме N Р38001 относительно представленных Балабайкиным П.А. для государственной регистрации документов, инспекцией 27.11.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации АО "Приоритет".
Согласно подпункту 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о приостановлении государственной регистрации принимается на срок, не превышающий один месяц.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, регистрирующим органом, правомерно отказано в удовлетворении представленного 26.12.2018 Родионовым Д.В. ходатайства о продлении срока по проверке достоверности сведений для представления дополнительных доказательств.
23.11.2018 в регистрирующий орган представлено также заявление о назначении на должность ликвидатора АО "Приоритет" Колдуновой Т.В., полномочия которой как ликвидатора проверены нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области 23.11.2018. Также 07.12.2018 Колдунова Т.В. подтвердила факт назначения ее на должность ликвидатора общества (протокол допроса N 19-06/2486).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.
Следовательно, регистрирующим органом не может быть дана оценка представленным для государственной регистрации документам, в том числе, легитимности протоколов собраний акционеров, договоров купли-продажи акций, кроме того, сведения об акционерах в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции приведен неполный текст п.4.1 ст. 9 закона N 129-ФЗ, принимаются апелляционным судом, поскольку данный пункт содержит оговорку о том, что проверка проводится в случаях, предусмотренных настоящим законом, однако, признаются не влияющими на результат рассмотрения дела, поскольку наличие сомнений привело к приостановлению регистрационных действий, после чего налоговый орган исходил из тех документов, которыми располагал.
Доводы заявителя, приведенные и при подаче ходатайства о приостановлении производства по делу, о том, что именно заявитель являлся руководителем АО "Приоритет", а сейчас является его акционером, и суд первой инстанции уклонился от оценки соответствующих доказательств (договоры купли-продажи ценных бумаг, реестр акционеров и т.д.), отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле являются решения налогового органа, а не корпоративный спор между лицами, которые считают себя акционерами АО "Приоритет", и налоговый орган разрешать данные вопросы также не уполномочен, а должен принимать решения о регистрационных действиях, исходя из имеющейся у него информации в пределах установленных законом сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.
Согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус истребует для проверки полномочий представителя юридического лица учредительные документы, изменения к ним, соответствующие свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ и другие документы, подтверждающие полномочия представителя.
Кроме того, достоверность представляемых для государственной регистрации сведений подтверждается заявителями, которые в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации несут ответственность за представление недостоверных сведений.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку максимальный срок приостановления государственной регистрации по заявлению о назначении ликвидатором Балабайкина П.А. истек 27.12.2018, регистрирующим органом на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ принято решение N 25848А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что сведения о назначении на должность ликвидатора АО "Приоритет" Колдуновой Т.В. представлены в инспекцию позже заявления Балабайкина П.А., ее полномочия проверены нотариусом более поздней датой, чем дата назначения Балабайкина П.А. на должность ликвидатора АО "Приоритет".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения от 27.12.2018 N 26930А об отказе в государственной регистрации, от 29.12.2018 N 27406А о государственной регистрации приняты регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.
При этом судом первой инстанции правильно учтено, что представителем СПК " Окинский" представлено в материалы дела письмо N 281 от 28.02.19 руководителя нотариальной палаты Иркутской области, подтверждающее, что нотариусом Смирновой М.П., при заверении документов заявления по форма Р 14001 как в отношении Чо Е.В. ликвидатора АО " Приоритет" 24.03.18, так и в отношении ликвидатора Балабайкина Н.А. 19.11.18, не были запрошены выписка из ЕГРЮЛ, а также выписка из реестра акционеров АО " Приоритет", заверенная реестродержателем, следовательно, достоверность представленной формы Р 14001 не подтверждена. Указанные обстоятельства подтверждены лично нотариусом Смирновой М.П.
Возражения против данного документа, приведенные и апелляционному суду, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку регистрирующий орган проверяет достоверность представленных документов путем сопоставления представленных заявлений по форме Р 14001 надлежащему заверению нотариусом, проверяет поступившие ходатайства и заявления от иных лиц относительно данного юридического лица и реестр юридических лиц, который ведет непосредственно регистрирующий орган. Обязанность запрашивать реестр акционеров у регистрирующего органа отсутствует, поскольку в представленной форме Р14001, заверенной нотариусом, указанные данные проверяются. За достоверность представленных сведений, несет ответственность лицо их представившее. Суд признает в качестве относимого доказательства по делу письмо N 281 от 28.02.19 руководителя нотариальной палаты Иркутской области, поскольку данное доказательство имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.
Апелляционный суд также отмечает, что исключение документа из числа доказательств в арбитражном процессе возможно только в порядке ст.161 АПК РФ. Во всех остальных случаях просто производится оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Также апелляционный суд отмечает, что оценка указанного письма произведена в качестве дополнительного мотива к принятию решения судом первой инстанции, основные выводы приведены выше и в непосредственной связи с данными письмом не состоят. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что судом нотариус Смирнова М.П. не допрашивалась, однако, ходатайства о ее допросе не заявляет.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области отсутствовали правовые основания для регистрации Балабайкина П.А. ликвидатором АО "Приоритет", поэтому для признания незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 27.12.2018 N 26930А об отказе в государственной регистрации ликвидатора АО "Приоритет" Балабайкина П.А., от 29.12.2018 N 27406А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6183850346608 о смене ликвидатора АО "Приоритет", оснований не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, не все доводы заявителя рассмотрены судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно тексту оспариваемого решения суда прямо непоименованные доводы также были оценены, но признаны не влияющими на выводы суда при установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-4577/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
