Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №04АП-7088/2014, А19-14845/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А19-14845/2014
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Мазуровой Анны Эдуардовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-14845/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя (ИП) Мазуровой Анны Эдуардовны о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (ИНН 7701299247, ОГРН 1027739107582, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3) о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 66) несостоятельным (банкротом),
установил:
ИП Мазурова А.Э. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-14845/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, десятидневный срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 11 марта 2020 истек 25.03.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.05.2020 в 12 час. 28 мин. мск, что подтверждается информацией и документе дела, то есть по истечении установленного законом срока.
ИП Мазурова А.Э. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявителем указано, что из-за введения ограничений в работе судов постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года и отсутствия денежных средств на счетах предпринимателя для уплаты государственной пошлины предприниматель не имела возможности своим правом на подачу апелляционной жалобы, составленной своевременно 19.03.2020 года и направленной участникам дела. ИП Мазурова А.Э. полагает, что срок обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года составляет 1 месяц.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Рассмотрев доводы ходатайства ИП Мазуровой А.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд не может признать их уважительными, в связи со следующим.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов обособленного спора, ИП Мазурова А.Э. является заявителем по настоящему спору, судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции ИП Мазуровой А.Э. по месту ее жительства, возвращена в адрес суда с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (т.1.л.д. 3, т. 2 л.д.148). ИП Мазурова А.Э. участвовала в судебном процессе по делу, представляя документы. Следовательно, ИП Мазурова А.Э. была надлежащим образом извещена судом о судебном разбирательстве по делу.
Копия обжалуемого определения суда от 11 марта 2020 направлялась судом ИП Мазуровой А.Э. по ее адресу (заказное письмо N 66402545813866), конверт возвращен в адрес суда с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 2 л.д.148).
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, заявитель несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащей организации получения поступающей в его адрес корреспонденции.
С учетом изложенного, поскольку ИП Мазурова А.Э. о судебном процессе извещена надлежащим образом, то, соответственно, могла получать информацию о движении дела, в том числе о принятом судебном акте из картотеки арбитражных дел.
Обжалуемое определение от 11 марта 2020 опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 марта 2020 года в 11:22:36 мск, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Из материалов дела следует, что первоначально ИП Мазурова А.Э. обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции также с пропуском срока - 10.04.2020 года, подав ее через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем была жалоба возвращена определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 года, как поданная с пропуском процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Довод ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы о том, что из-за введения ограничений в работе судов постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года и отсутствия денежных средств на счетах предпринимателя для уплаты государственной пошлины предприниматель не имела возможности своим правом на подачу апелляционной жалобы, составленной своевременно 19.03.2020 года и направленной участникам дела, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, в связи со следующим.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, на основании которого личный прием граждан в судах был приостановлен, лицам, участвующим в делах, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни в период с 30 марта 2020 по 3 апреля 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, объявлены нерабочими днями.
Вместе с тем, десятидневный срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 11 марта 2020 истек 25.03.2020, т.е. в период рабочих дней.
Согласно материалам дела, ИП Мазурова А.Э. как в первый раз 10.04.2020 года, так и во второй раз 13.05.2020 подала апелляционные жалобы и приложенные к ним документы, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Следовательно, ИП Мазурова А.Э. имела возможность подать апелляционную жалобу через сервис приема документов в электронном виде "Мой арбитр" своевременно, но не воспользовалась своим правом. Довод о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на счетах для уплаты государственной пошлины, судом также отклоняется, так как предприниматель могла заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив соответствующие документы.
Довод, изложенный в ходатайстве о том, что срок на апелляционное обжалование определения от 11 марта 2020, составляет 1 месяц, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) (в том числе определение суда о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанный срок обжалования разъяснен судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения от 11 марта 2020 года.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.
В данном случае, заявителем не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.
В связи с вышеизложенным, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, при этом заявителем не приведено каких-либо иных объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период срока обжалования, и не представлено этому соответствующих доказательств.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, апелляционный суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мазуровой Анне Эдуардовне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю разъясняется право на обжалование оспариваемого определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка