Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7086/2019, А78-1374/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А78-1374/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года по делу N А78-1374/2019 по исковому заявлению Мигунова Евгения Александровича (адрес: г.Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370 адрес: 672003, Забайкальский край, город Чита, улица Трактовая, владение 13) о признании недействительным решения собрания участников,
с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Писаренко Тимофея Сергеевича, Писаренко Светланы Дмитриевны,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Мигунов Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Контур", оформленного протоколом от 21.11.2018.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Писаренко Т.С., Писаренко С.Д.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ООО "Контур" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не учтен факт, что в списках участников истец не числился, поэтому основания по состоянию на 21.11.2018 год направлять ему уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников не было.
Признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Контур, оформленного протоколом 21.11.2018 года, истцом не обосновано, так как данный протокол не был зарегистрирован в надлежащем порядке.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мигунов Е.А. является участником общества с ограниченной ответственностью "Контур" в размере 1/3 доли участия в уставном капитале, номинальной стоимостью 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела N А78-15849/2018 (с признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Контур", оформленного протоколом N 09-1-18 от 12.09.2018г.) Мигунову Е.А. стало известно о том, что участниками Общества с ограниченной ответственностью "Контур" без его уведомления и участия 21.11.2018г. было проведено внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 21.11.2018г.
Копия указанного протокола получена им 11.12.2018 г. в ходе рассмотрения дела А78-15849/2018, в рамках которого налоговым органом представлено заявление Писаренко С.Д. о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно доли участия Мигунова Е.А. в ООО "Контур" на основании оспариваемого протокола.
Оспариваемое решение участников общества, оформленное протоколом от 21.11.2018 г. содержит следующую повестку дня:
1. Переход неоплаченной доли в уставном капитале к ООО "Контур";
2. Установление размеров долей в уставном капитале ООО "Контур";
3. Внесение изменений в ЕГРЮЛ.
По вынесенным на повестку дня вопросам приняты следующие решения:
1. Доля в уставном капитале ООО "Контур", принадлежащая Мигунову Е.А. в период с 07.10.2013г. по 07.10.2014 г. перешла ООО "Контур" с 07.10.2014 г.
2. Определить номинальную стоимость и размер доле в уставном капитале ООО "Контур" в следующем размере: Писаренко С.Д. - 1/3 номинальной стоимостью 4000 руб.; Писаренко Т.С. - 1/3 номинальной стоимостью 4 000 руб.; ООО "Контур" - 1/3 номинальной стоимость 4000 руб.
3. Внести изменения в ЕГРЮЛ.
Полагая, что решение общего собрания принято с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным, истец обратился в арбитражный суд.
Установив нарушение ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания его участников общества и, как следствие, и о нарушении прав и законных интересов истца на управление делами общества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца.
Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; решения, принятые на общем собрании участников общества порождают правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в собрании (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества, не принимавший участия в общем собрании, вправе оспорить принятое на таком собрании решение в судебном порядке; соответствующее решение может быть признано судом недействительным в случае выявления им нарушений требований закона, в том числе при наличии существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите 07 октября 2013 г. о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1137536006057, адрес места нахождения: 672003, Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, владение 13.
На момент государственной регистрации было 3 учредителя:
1. Писаренко Светлана Дмитриевна с долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Контур" в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала.
2. Писаренко Тимофей Сергеевич, с долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Контур" в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала.
3. Мигунов Евгений Александрович, с долей в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, что составляет 1/3 долю от размера уставного капитала.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-18435/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1137536006057, ИНН 7536138370) отказано в требованиях к Мигунову Евгению Александровичу о признании утратившим права и обязанности участника общества. Решение суда вступило в законную силу, соответственно, доводы апеллянта об отсутствии оснований для уведомления истца о проводимом обществом собрании, поскольку он не имел статус участника общества, несостоятельны.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным федеральным законом и уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.
Поскольку в нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком не представлены доказательства соблюдения им порядка и сроков проведения внеочередного общего собрания (надлежащего извещения участника о времени и месте проведения общего собрания участников), принятое на таком собрании решение является недействительным.
Доводы, апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле материалам и подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется основания для изменения судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2019 года по делу N А78-1374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
