Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7070/2019, А19-21250/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-21250/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкорезова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-21250/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) к индивидуальному предпринимателю Волкорезову Олегу Михайловичу (ОГРНИП 304381632400040 ИНН 381600114138) о взыскании вреда,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкорезову Олегу Михайловичу о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 150 327 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года с индивидуального предпринимателя Волкорезова Олега Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" взыскано 150 327 руб. 10 коп. вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.
Распределены судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что Волкорезов О.М. является надлежащим ответчиком. Акт N 1364 составлен с существенными нарушениями требований Порядка N 125 и не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не позволяет достоверно установить как маршрут движения транспортного средства, так и пройденное им расстояние, в связи с чем, не может быть использован для расчета вреда, причиненного автомобильным дорогам. Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, заявленного к взысканию. Просит отменить решение суда.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что в соответствии с п. 5.5.2 Постановления Правительства от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.
На стационарном пункте весового контроля, расположенного на 1864 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" уполномоченными должностными лицами - гос. инспектором Синченко установлено, что водитель Бойков В.Н., управляя 07.02.2018 транспортным средством тягач 65899-01, государственный регистрационный знак Х200РХ38, прицеп 8593-11 государственный регистрационный знак АО778638, владельцем которого является ответчик (свидетельство о регистрации транспортных средств 38 27 N 237197), осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по маршруту "Тыреть-СПВК".
В результате проведенной проверки весовых параметров 07.02.2018 составлен акт N 1365, согласно которому установлено превышение предельных допустимых осевых нагрузок, а именно: при допустимой общей массы нагрузки 40 тонн, фактическая нагрузка составила 60,800 тонн; при допустимой величине первой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 9,18 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 9,25 тонн; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 8,16 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 13,05 тонн; при допустимой величине третей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 8,16 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 14,3 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 9,18 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 10,6 тонн; при допустимой величине 3 пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 9,18 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 13,6 тонн - по федеральным автодорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 10 тонн; при допустимой величине первой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 10,71 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 9,25 тонн; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 9,18 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 13,05 тонн; при допустимой величине третей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 9,18 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 14,3 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 10,71 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 10,6 тонн; при допустимой величине пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 10,71 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 13,6 тонн - по федеральным автодорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 11,5 тонн.
Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения - весов СДК.Ам01-2-2, заводской номер N 283, свидетельство о поверке N 465-1021, действительное до 13.12.2018; контрольные весы СДК.Ам-01-2-2, свидетельство о поверке N 465-1021, действительное до 13.12.2018, заводской N 345. Водитель транспортного средства Бойков В.Н. с актом ознакомлен, объяснение водителя - "о перегрузе не знал".
Истцом произведен расчет ущерба, нанесенного вследствие провоза тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге "М-53 "Байкал" без специального разрешения; ущерб определен в 150 327 руб. 10 коп.
Уведомлением N 207-ОЭ/УВ от 05.10.2018 истец просил перечислить плату в счет возмещения вреда в размере 150 327 руб. 10 коп. в срок до 31.10.2018.
Доказательства оплаты отсутствуют.
Истцом заявлено о взыскании платы за провоз тяжеловесного автотранспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 150 327 руб. 10 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).
В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил N 934).
Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).
Расчет суммы причиненного вреда судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба, а также доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, ответчиком не представлено.
Принадлежность транспортного средства - тягача 65899-01, государственный регистрационный знак Х200РХ38, прицеп 8593-11 государственный регистрационный знак АО778638, ответчику подтверждена материалами дела - свидетельство о регистрации транспортных средств 38 27 N 237197.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N 1365 зафиксировано превышение осевых нагрузок автомобиля, принадлежащего ответчику.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлены.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, исходя из размера ущерба, указанного в акте N 1365 от 07.02.2018, правомерно взыскал с ответчика 150 327 руб. 10 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-21250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
