Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7069/2019, А10-1406/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А10-1406/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1406/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 юридический адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 а) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 юридический адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) о взыскании 45 255 рублей 61 копейки - долга за оказанные услуги по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электроэнергии, законной неустойки за просрочку платежа, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической уплаты,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АО "Читаэнергосбыт" - Санжиева О.А., представитель по доверенности от 31.01.2020,
от ПАО "МРСК Сибири" - Цыбикова С.С., представитель по доверенности от 27.12.2018,
и установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 36 892 рублей 39 копеек - основного долга в части стоимости услуг за период июль 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электроэнергии; 7965 рублей 92 копеек - законной неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 08.10.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга с 09.10.2019 и по день фактической уплаты с акционерного общества "Читаэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 34 318 рублей 28 копеек - сумму основного долга в части стоимости оказанных услуг за период июль 2018 года по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электроэнергии, 7 779 рублей 69 копеек - законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 14.08.2018 по 08.10.2019, а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга с 09.10.2019 по день фактической уплаты, всего: 42 097 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "МРСК Сибири" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из объема безучетного потребления, выявленного в отношении потребителей в июле 2018 года, объема потребления электрической энергии, определенного по приборам учета, в целях исключения двойного начисления долга за один и тот же объем.
ПАО "МРСК Сибири" указывает, что уменьшение либо исключение объема безучетного потребления возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и подлежит корректировке в том месяце, в котором такое решение вступило в законную силу.
ПАО "МРСК Сибири" считает, что корректировка объема безучетного потребления на ранее переданные объемы не соответствует императивным нормам Основных положений N 442, способствует возникновению неосновательного обогащения на стороне АО "Читаэнергосбыт".
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а АО "Читаэнергосбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика.
06 июня 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) подписан договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии (сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Представленными в материалы дела документами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии.
При этом разногласия у сторон возникли относительно объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении потребителей.
Согласно пункту 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Аналогичные условия предусмотрены сторонами в пункте 10 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика" (далее по тексту - Регламент), являющийся Приложением N 7 к договору. Кроме того, пунктом 13 Регламента предусмотрено в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объемов безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит:
- исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;
- включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.
В рамках настоящего дела заявлены требования об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика в июле 2018 года: Фролов Михаил Матвеевич - 4 033 кВт/ч на сумму 8 357 рублей 41 копейка, Алексеева Татьяна Михайловна - 3 549,60 кВт/ч на сумму 7 355 рубля 68 копеек, Полуянов Василий Иванович - 7 754 кВт/ч на сумму 16 068 рубля 28 копеек, Новикова Анисья Викуловна - 2 466 кВт/ч на сумму 5 110 рублей 19 копеек.
- Суд первой инстанции, проанализировав акты о неучтенном потреблении в отношении спорных потребителей (Фролова М.М., Алексеевой Т.М., Полуянова В.И., Новиковой А.В.), расчеты истца и ответчика, представленные ответчиком по указанным потребителям выписки из ведомости электропотребления за спорный период, выписки из финансовых лицевых счетов, разногласия сторон по объемам включения в объем оказанных услуг (полезный отпуск в июле 2018 года), счел подтвержденными доводы ответчика о том, что истцом в объеме заявленных требований необоснованно учтены услуги, оплаченные ответчиком по приборам учета, поскольку объемы по приборам учета по указанным потребителям уже учтены в неоспариваемой части задолженности за спорный период.
Определение объема потребленной электрической энергии и, соответственно, объема оказанных услуг по ее передаче до потребителя придают приоритетное значение данным приборов учета по сравнению с расчетными способами при определения объема потребления электрический энергии, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими правило об определении количества поданной абоненту и использованной им энергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Безучетное (несанкционированное) потребление по смыслу пункта 2 Основных положений N 442, пункта 62 Правил N 354 опосредует иной способ определения объема потребленной электрической энергии, что исключает применение в расчетах показаний приборов учета в спорный период.
Возражая по объему услуг, оказанных потребителям Фролову М.М., Новиковой А.В., Полуянову В.И., Алексеевой Т.М. ответчик указал, что из объема безучетного потребления подлежит исключению объем электрической энергии, который определялся по показаниям индивидуального прибора учета и вошел в неоспариваемую часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период безучетного потребления.
Такой объем по расчету ответчика составил:
- по Фролову М.М. 3675,04 кВт/ч;
- по Алексеевой Т.М. 3344,76 кВт/ч;
- по Полуянову В.И. 7243,02 кВт/ч;
- по Новиковой А.В. 2298 кВт/ч;
Доводы ответчика о том, что заявленный истцом объем электрической энергии, уже учтен сторонами в неоспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствующий период подтверждается представленными ответчиком выписками из ведомостей электропотребления и выписками из финансовых лицевых счетов за соответствующие периоды.
В силу статьи 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Из указанной нормы следует, что истец вправе предъявлять к оплате объем услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а только в части его увеличения в связи с применением расчетного способа определения над приборным.
Иное толкование может привести к возложению на ответчика обязанности оплатить услугу по передаче электрической энергии дважды за один и тот же период: по объему, определенному по показаниям приборов учета, и по объему, определенному расчетным способом.
Из пункта 195 Основных положений N 442 и пункта 62 Правил N 354 не следует, что вменяемый к оплате потребителю, нарушившему порядок учета электрической энергии, объем электрической энергии, определенный расчетным способом, является мерой ответственности.
Суд правильно указал, что отказ истца учитывать в объеме заявленных требований услуги, оплаченные ответчиком по приборам учета, противоречит установленному в электроэнергетике "зеркальному" принципу, применимому при сопоставлении объема прав сторон в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118).
Расчет ответчика судом проверен, суд пришел к выводу, что оказание услуги доказаны истцом частично в отношении потребителя Фролова М.М. в объеме 3675,04 кВт/ч, в отношении потребителя Полуянова В.И. в объеме 7243,02 кВт/ч, в отношении потребителя Новиковой А.В. в объеме 2298 кВт/ч, в отношении потребителя Алексеевой Т.М. в объеме 3344,76 кВт/ч.
Довод истца относительно того, что объем безучетного потребления может быть скорректирован сторонами только на основании вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления, либо когда объем безучетного потребления будет скорректирован приводился им в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Из анализа пункта 13 приложения N 6 к договору не усматривается воли сторон согласовать отказ суда во взыскании задолженности с потребителя как единственное и исключительное основание для корректировки объемов безучетного потребления. Сторонами согласовано неисключительное основание для проведения такой корректировки. Согласование такого условия в договоре не лишает ответчика права заявлять возражения по актам безучетного потребления и не освобождает суд от оценки таких возражений.
Отказ ответчика от обращения в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании выставленного сетевой организацией акта о безучетном потреблении не может быть истолкован как влекущий для ответчика отказ в судебной защите его прав и законных интересов в деле о взыскании с него задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
На основании изложенного суд счел обоснованными доводы ответчика относительно необходимости исключения из объема безучетного потребления, выявленного в отношении указанных потребителей в июле 2018 года, объем потребления электрической энергии, определенный по приборам учета, в целях исключения двойного начисления долга за один и тот же объем.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца об оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по объемам, сформированным по актам безучетного потребления электрической энергии за июль 2018 года подлежат удовлетворению в части в сумме 34 318 рублей 28 копеек.
В остальной части долга в удовлетворении исковых требований суд обоснованно отказал.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 965 рублей 92 копейки - неустойки, начисленной на сумму долга за июль 2018 года за период с 14.08.2018 по 08.10.2019 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга частично в сумме 34 318 рублей 28 копеек, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 14.08.2018 по 08.10.2019 в сумме 779 рублей 69 копеек.
Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан верным.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Также удовлетворено требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В отношении данной части решения апелляционная жалоба истца возражений не содержит.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи О.В. Барковская
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
