Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7063/2019, А19-21655/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А19-21655/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-21655/2019 по иску индивидуального предпринимателя Самарина Алексея Владимировича (ОГРНИП 317385000058827, ИНН 380108029910) к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008,) о взыскании 464 345 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Самарин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" о взыскании 464 345 руб., из них: 394 300 руб. - задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2019 года услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 N 01-01-19, 70 045 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" в пользу Самарина Алексея Владимировича взыскано: задолженность в размере 394 300 руб., неустойка в сумме 70 045 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить решение арбитражного суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что при взыскании суммы основного долга судом не учтен платеж ответчика на сумму в размере 15 000 рублей (платежное поручение от 13.03.2019). Сумма исковых требований должна быть уменьшена на оплаченную сумму, как и должна быть снижена неустойка.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП Самариным А.В. (исполнитель) и ООО "Ферро-Темп" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 N 01-01-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.
В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.01.2019 N 01-01-19 расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком на основании счета в течение пяти банковских дней с момента получения груза грузополучателем после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали место погрузки - г. Ангарск, первый промышленный массив, 47 квартал, строение 13, место разгрузки - Станция Батарейная Восточно-Сибирская ж/д, ул. Батарейная, 48, а также стоимость работ по перевозке - 5 900 руб., включающую в себя перевозку по маршруту, подачу и возврат контейнеров автотранспортным средством.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2019 N 01-01-19 ИП Самарин А.В. оказал ООО "Ферро-Темп" услуги по перевозке на сумму 1156400 руб., что подтверждает представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.
Направленная ответчику претензия об оплате оказанных услуг оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция"), а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами. Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга с учетом частичной оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 394 300 руб.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 14.02.2019 по 27.08.2019 в сумме 70 045 руб.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг по перевозке грузов заказчик по требованию исполнителя выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении пени в сумме 70 045 руб. заявлено истцом обоснованно.
Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 74 от 13.03.2019 приобщению к материалам дела не подлежит в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное платежное поручение N 74 от 13.03.2019 на сумму 15 000 рублей с основанием платежа "по счету N 48 от 02.02.2019" не содержат ссылки на договор 01.01.2019 N 01-01-19, а в материалах делах отсутствуют доказательства выставления истцом ответчику указанного счета в связи с исполнением обязательств по названному договору. Следовательно, представленное платежное поручение не может являться относимым доказательством, подтверждающим требования ответчика.
Относительно суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком возражений не заявлено.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу N А19-21655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
