Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7062/2019, А19-21423/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А19-21423/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочкалова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-21423/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653: 664011, г. Иркутск, улица Академическая, 70) к арбитражному управляющему Кочкалову Сергею Александровичу (ИНН 645307171102) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочкалова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий Кочкалов С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года заявленные требования были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Кочкалова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Кочкалов С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
Также в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что доводы о нарушении финансовым управляющим сроков (периодичности) направления отчета в адрес кредиторов являются необоснованными и не находят своего подтверждения.
Управление Росреестра по Иркутской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 по делу N А19-18981/2018 должник Казакова Людмила Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 по делу N А19-18981/2018 процедура реализации имущества должника завершена.
В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами Управление Росреестра по Иркутской области обнаружен факт нарушения финансовым управляющим вышеуказанного должника требований пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 178 от 05.04.2013.
С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Иркутской области составил в отношении Кочкалова Сергея Александровича протокол от 20.08.2019 N 00673819 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".
Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.
Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов, реализации имущества.
Учитывая изложенное, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты своего утверждения (объявления резолютивной части судебного акта).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 по делу N А19-18981/2018 в отношении должника Казаковой Людмилы Дмитриевны введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович. Резолютивная часть решения от 11.09.2018 о введении в отношении Казаковой Л.Д. процедуры реализация имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим Кочкалова С.А. объявлена в судебном заседании 11.09.2018 и размещена 12.09.2018 в свободном доступе на сайте картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, арбитражный управляющий Кочкалов С.А. должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, утверждении финансового управляющего в срок не позднее 17.09.2018.
Однако, информация о признании должника банкротом, открытии процедуры - реализация имущества гражданина, утверждении в качестве финансового управляющего Кочкалова С.А. опубликована в ЕФРСБ в сообщении N 3062777 только 24.09.2018, то есть с нарушением установленного срока на пять рабочих дней.
Положениями ст. 213.7 Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы в официальном издании, которым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве является газета "Коммерсантъ".
Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
С учетом изложенного, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету "Коммерсантъ".
Учитывая, что резолютивная часть решения от 11.09.2018 по делу N А19-18981/2018 была опубликована 12.09.2018, следовательно, финансовый управляющий Кочкалов С.А. должен был направить соответствующие сведения для опубликования в газете "Коммерсантъ" не позднее 24.09.2018 (с учетом выходных дней).
При этом, согласно письму АО "Коммерсантъ" N 4641, документы на публикацию сведений о банкротстве в отношении должника, где финансовым управляющим утвержден Кочкалов С.А., в редакцию поступили 25.09.2018, т.е. с нарушением срока на 1 день.
Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 3статьи 213.7, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве и Порядком формирования и ведения ЕФРСБ в части своевременного опубликования информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего.
Довод арбитражного управляющего о том, что при вынесении резолютивной части решения по делу N А19-18981/2018 не присутствовал, сведения были размещены им незамедлительно после того, как арбитражному управляющему стало известно об его утверждении, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонён ввиду того, что Арбитражный управляющий Кочкалов С.А. давал свое согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего должника, в связи с этим знал и (или) должен был знать о предстоящем утверждении его в качестве финансового управляющего имуществом должника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Иное собранием кредиторов должников не устанавливалось.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 по делу N А19-18981/2018 требование ПАО "Совкомбанк" в размере 36 219 рублей 51 копейки, в том числе: 29 876 рублей 08 копеек - основной долг, 3 477 рублей 08 копеек - проценты, 2 146 рублей 35 копеек - неустойка, 720 рублей - страховая премия включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Следовательно, Кочкалов С.А. обязан был направить ПАО "Совкомбанк" отчет финансового управляющего должника в 4 квартале 2018 года, то есть до 31.12.2018.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Кочкалов С.А. являясь финансовым управляющим должника, отчет в 4 квартале 2018 года в адрес кредитора ПАО "Совкомбанк" по почте или каким-либо иным способом не направил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы были включены в реестр 23.11.2018, а отчетность кредиторам была направлена 14.12.2018, то есть в месячный срок после включения в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается чеком почтового отправления с РПО 410971300478835 с отчетом об отслеживании почтового отправления, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Однако, направленные в суд апелляционной инстанции доказательства не были представлены Кочкаловым С.А. в суд первой инстанции. Причины невозможности своевременного представления вышеуказанных документов в суд арбитражным управляющим не указаны.
Следовательно, документы, представленные арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции, не могут считаться допустимым доказательством.
Кроме того, представленные арбитражным управляющим чек почтового отправления (который является нечитаемым) и отчет об отслеживании почтового отправления не свидетельствуют о направлении банку именно отчета финансового управляющего должника.
Также доказательства направления кредитору ПАО "Совкомбанк" отчета финансового управляющего должника в 4 квартале 2018 года не были представлены в Управление в ходе административного расследования.
Об отсутствии отчетов финансового управляющего должника указано в определении от 13 мая 2019 года.
Таким образом, факт не направления отчета финансового управляющего должника в 4 квартале 2018 года кредитору ПАО "Совкомбанк" арбитражным управляющим не опровергнут.
Таким образом, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
Статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Суд апелляционной инстанции, оценивая действия арбитражного управляющего, исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Кочкалова С.А. к административной ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.
Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Санкция определена арбитражному управляющему Кочкалову С.А. с учётом требований 3.4 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года по делу N А19-21423/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
