Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7059/2019, А19-22759/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А19-22759/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2019 по делу N А19-22759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236) о взыскании 28 495 рублей 18 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 49 999 рублей - задолженности за потребленную в июне 2019 года по договору энергоснабжения N 5206 от 14.07.2017 электрическую энергию, 1 рубль - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 134 468 рублей 86 копеек, за период с 05.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 28 495 рублей 18 копеек за период просрочки с 16.07.2019 по 10.10.2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 134 468 рублей 86 копеек по договору энергоснабжения N 5206 от 14.07.2017 (счет-фактура от 30.06.2019 N 16759-5206). Производство по делу в указанной части прекращено.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 28.10.2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
09.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению. В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о тяжелом финансовом положении общества и о несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме задолженности. Также указывает, что не получал заявление об уточнении исковых требований.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 14.07.2017 заключен договор энергоснабжения N 5206, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности распределительных электрических сетей показатели качества электрической энергии; обеспечивать учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета); обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии (пункты 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.8 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для компенсации потерь электроэнергии в сетях потребителя при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии.
Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(ых) к договору.
Истец, во исполнение принятых обязательств в июне 2019 года произвел отпуск электрической энергии, предъявив к оплате счет-фактуру N 16759-5206 от 30.06.2019 на сумму 1 134 468 рублей 86 копеек. В подтверждение факта поставки электрической энергии истцом представлена товарная накладная от 30.06.2019 N 7977 на сумму 1 134 468 рублей 86 копеек.
Истец указал, что задолженность за поставленную электрическую энергию оплачена ответчиком 10.10.2019.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера, установленного Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 28 495,18 руб. за период с 16.07.2019 по 10.10.2019.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.
Ответчик факт поставки электрической энергии и наличие просрочки оплаты не оспорил и полностью, но с просрочкой, оплатил сумму основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки ответчик также не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.
Расчет неустойки и период взыскания проверен и признан судом верным.
Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Доводы заявителя жалобы о неполучении заявления об уточнении исковых требований опровергаются материалами дела (почтовое отправление N 80085341500040) с вложением заявления об уточнении исковых требований получено ответчиком 23.10.2019.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2019 по делу N А19-22759/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
