Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7055/2019, А19-15842/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А19-15842/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года по делу N А19-15842/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кусиани Заура Жоржовича (ОГРНИП 316385000090316, ИНН 380894643563) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1123850035341, ИНН 3811999300) о взыскании 115 997 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Кусиани Заур Жоржович (далее - истец, ИП Кусиани З.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Байкала" (далее - ответчик, ООО "Краски Байкала", Общество) о взыскании задолженности в размере 115 997 рублей, в том числе: 99 000 рублей - основного долга по договору проката транспортного средства от 25.02.2019 N ПР-19/90, 15 000 рублей - убытков в виде расходов на доставку автомобиля, 1 500 рублей - неустойки; 497 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 06.06.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Судом установлено, что ответчик сменил название с общества с ограниченной ответственностью "Краски Байкала" на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс"), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом убытков и на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2019.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката транспортного средства от 25.02.2019 N ПР-19/90, предметом которого является:
марка
Toyota Fortuner
регистрационный знак
Т571В0138
идем 1 идентификационный номер (VIN)
MHFYX59G3C8036464
тип транспортного средства
Легковой
год выпуска
2012
шасси (рама)
MHFYX59G3C8036464
Кузов
Отсутствует
цвет
Белый
паспорт ТС
25УМ 688592
свидетельство о регистрации ТС
9902 878056
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора место передачи транспортного средства: г. Иркутск, ул. Ширямова 2А; территория эксплуатации транспортного средства: Иркутская область.
По пункту 2.1. договора срок проката автомобиля по настоящему договору составляет с "25" февраля 2019 года 10:30 по "26" апреля 2019 года 10:30.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в прокат арендатору, за 24 часа (1 сутки) проката составляет 4 000 рублей, за весь срок проката сумма составляет 240 000 рублей. Сумма залога составляет 25 000 рублей (пункт 3.2 договора).
По акту приема-передачи (приложение N 1) транспортное средство передано в пользование арендатора 25.02.2019 в чистом и надлежащем техническом состоянии; транспортное средство возвращено арендатором арендодателю 24.04.2019 в грязном состоянии.
По условиям договора проката:
- в случае возврата автомобиля с опозданием за каждый час просрочки взимается штраф 300 рублей (500 рублей для кроссоверов), при просрочке более 3 часов оплачивается суточная стоимость аренды автомобиля;
- при возврате автомобиля в грязном состоянии взимается штраф: за грязный кузов/салон - 1 000 рублей, при аренде кроссовера/минивэна за грязный кузов/салон - 1 500 рублей.
Ответчиком объект аренды (автомобиль) возвращен с нарушением установленного договором срока, оплата за пользование арендованным транспортным средством произведена не в полном объеме, о чем свидетельствуют, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период февраль 2019 - апрель 2019 года подписанный уполномоченными представителями сторон (арендодателя и арендатора) без возражений и замечаний и путевой лист легкового автомобиля за период с 15.04.2019 по 24.04.2019; задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составила 99 000 рублей.
Также ввиду возврата транспортного средства в грязном состоянии истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1 500 рублей.
Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по передаче транспортного средства в соответствии с пунктом 1.3 договора проката транспортного средства от 25.02.2019 N ПР-19/90, ввиду чего истцом понесены убытки по транспортировке транспортного средства из города Усть-Илимска (места эксплуатации транспортного средства) в город Иркутск в размере 15 000 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 07.05.2019 N 11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по договору аренды и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал её, штрафную неустойку и понесенные убытки связанные с транспортировкой транспортного средства.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Факт передачи в пользование ответчику имущества, являющегося предметом спорного договора, подтверждается актом приема-передачи, сторонами не оспаривается.
На основании пункта 1 статьи 432, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) за спорный период по договору аренды транспортного средства в размере 99 000 руб., с учетом условий договора, обоснованы выводы суда об удовлетворении заявленных требований.
Расчет задолженности по арендной плате, судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.
Кроме того, поскольку доказательства возврата транспортного средства в состоянии, обусловленном договором, в материалах дела отсутствуют, учитывая условия договора в части передачи (возврата) транспортного средства в чистом состоянии и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафной неустойки в размере 1 500 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, при отсутствии доказательств подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 рублей 17 копеек за период с 17.05.2019 по 06.06.2019.
Расчет процентов также судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы долга по арендным платежам, штрафной неустойки и процентов.
Относительно требования о взыскании убытков в виде расходов на доставку автомобиля в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции установил неисполнение ответчиком обязательств по возврату транспортного средства в соответствии с условиями, согласованными в пункте 1.3 договора, подверженность несения убытков, их размер, и, при правильном применении положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил данные требования.
Вопреки доводу апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлен договор от 25.04.2019 возмездного оказания услуг по перегону транспортного средства, который позволяет однозначно сделать вывод о несении убытков истцом по представленному суду первой инстанции расходному кассовому ордеру N 12 от 25.04.2019.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 30.08.2019 направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением. Конверт с почтовым идентификатором N 664025397693222 возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Нарушений Правил почтовой связи не выявлено.
При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.
Решение суда первой инстанции соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2019 года по делу N А19-15842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
