Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №04АП-7055/2018, А10-5135/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А10-5135/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форестинвест" Громова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 года по делу N А10-5135/2018 по иску индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Ивановича (ОГРНИП 307270922200018, ИНН 270401125631) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форестинвест" (ОГРН 1100317000530, ИНН 0317010600) о взыскании 1 050 000 руб. суммы долга, 86 987,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2018 года по делу N А10-5135/2018 оставлено без изменения.
Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт вступил в законную силу, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу положений статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка