Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-7051/2020, А10-5046/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А10-5046/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу N А10-5046/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 653 554 руб. 96 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802),
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Абитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 653 554 руб. 96 коп. - пени за период с 29.06.2018 по 10.09.2020 в связи с просрочкой оплаты долга за июнь 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года, а также с февраля по июль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 N 016-П/2016, уступленного по договорам уступки прав (цессии), с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Варистор".
Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 17.12.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 25.12.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, уменьшить взыскиваемую сумму неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что ввиду наличия задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт", которые не производят оплату за потребленную электроэнергию АО "Читаэнергосбыт" не получив денежные средства, фактически за свой счет оплатило покупку электрической энергии, инфраструктурные платежи, а также обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии. Денежные поступления Гарантирующего поставщика формируются за счет платежей потребителей электроэнергии, иного источника дохода для оплаты оказанных услуг АО "Читаэнергосбыт" не имеет, соответственно в связи с наличием большой дебиторской задолженности, взыскание неустойки приводит только к увеличению кассового разрыва.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между 25.04.2016 между гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик, впоследствии переименован в АО "Читаэнергосбыт", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ООО "Варистор" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.
Согласно пункту 2.3 исполнитель обязался также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик - оплатить их.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения является один календарный месяц (пункт 6.9). Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 6.12 договора (пункт 6.14 договора).
В соответствии с пунктом 6.12 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей. В приложении N 5 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения.
В приложении N 12 к договору (в редакции приложения N 6 к протоколу разногласий) стороны определили калькуляцию на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий.
По результатам согласования разногласий приложение N 12 к договору (калькуляция) принята в редакции заказчика АО "Читаэнергосбыт" по форме приложения N 6 к протоколу разногласий от 01.06.2016 к договору.
ООО "Варистор" оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии за периоды июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, февраль - июль 2020 года, что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, февраль - июль 2020 года, подписанными между ООО "Варистор" и АО "Читаэнергосбыт", в которых выделена неразногласная часть задолженности, признанная обеими сторонами.
В последующем между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор" были подписаны соглашения, которыми была произведена уступка права требования задолженности АО "Читаэнергосбыт" перед ООО "Варистор": договор уступки прав (цессии) N 25/2020-У/37.0300.1065.20 от 25.03.2020, по условиями которого ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за февраль 2020 года в сумме 1 931 481, 72 руб. (п.1.1. договора цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 28.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга (п.1.2. договора цессии); мировое соглашение по делу N А10-4536/2017 (утвержденное определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2020) по условиям которого ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за июнь, сентябрь-декабрь 2017 года в сумме 1 963 884,41 руб. (подп.1 п. 4 мирового соглашения), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 29.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга; договор N 37.0300.1473.20 уступки прав (цессии) N 31/2020-У от 21.05.2020, по условиям которого ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за март - апрель 2020 года в сумме 4 047 493,38 руб. (п.1.1. договора цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 28.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга за март 2020 года (п. 1.2. договора цессии) и с 26.05.2020 по день фактической уплаты суммы долга за апрель 2020 года (п. 1.3. договора цессии); договор N 37.0300.2220.20 уступки прав (цессии) N 50/2020-У от 03.07.2020, по которому ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за май 2020 года в сумме 1 543 219,32 руб. (п.1.1. договора цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 30.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга (п.1.2. договора цессии); договор N 37.0300.2709.20 уступки прав (цессии) N 58/2020-У от 30.07.2020, по условиям которого ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за июнь 2020 года в сумме 1 454 811,88 руб. (п.1.1. договора цессии), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 28.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга (п.1.2. договора цессии); договор N 37.0300.3353.20 уступки прав (цессии) N 72/2020-У от 07.09.2020, по условиям которого ООО "Варистор" уступило ПАО "Россети Сибирь" право требования задолженности за июль 2020 года в сумме 1 709 909,13 руб. (п.1.1. договора цессии), а. также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, включая право на проценты (неустойки, пени) начисляемые с 28.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга (п.1.2. договора цессии). Всего 12 650 799,84 руб.
АО "Читаэнергосбыт" уведомлено о состоявшихся уступках, что подтверждается представленными истцом копиями уведомлений. 23.04.2020, 28.05.2020, 25.06.2020, 27.07.2020, 21.08.2020 и 22.09.2020 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Читаэнергосбыт" письма, которыми произвело зачет встречных однородных требований сторон. Указанными зачетами прекратились обязательства АО "Читаэнергосбыт" перед ПАО "Россети Сибирь" по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь, сентябрь-декабрь 2017 года, февраль - июль 2020 года, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016 заключенного с ООО "Варистор" и уступленных ПАО "Россети Сибирь".
Также были частично прекращены обязательства ПАО "Россети Сибирь" перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по счету N 391-000183-18.0300.2021 от 01.04.2020 за апрель 2020 года, N 391-000235-18.0300.2021 от 01.05.2020 за май 2020 года, N 391-000278-18.0300.2021 от 01.06.2020 за 7 июнь 2020 года, N 391-000326-18.0300.2021 от 01.07.2020 за июль 2020 года, N 391-000388- 18.0300.2021 от 01.08.2020 за август 2020 года, N 391-000442-18.0300.2021 от 01.09.2020 за сентябрь 2020 года по договору N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.
Указывая, что обязательства по оплате услуг, принятых ответчиком в неоспариваемой части, исполнены ненадлежащим образом, истец заявил о взыскании пени за просрочку платежа в размере 653 554 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установив факт просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике взыскал с ответчика неустойку в размере 653 554 руб. 96 коп. за период за период с 29.06.2018 по 10.09.2020.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.
Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).
Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в связи с наличием большой дебиторской задолженности взыскание неустойки приводит к увеличению кассового разрыва.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки. Приведенные ответчиком доводы не являются основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика о том, что денежные поступления формируются за счет платежей потребителей энергии также подлежат отклонению, поскольку указанное не является основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу N А10-5046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
