Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-7044/2019, А58-9436/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А58-9436/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про 100" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2019 по делу N А58-9436/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (ИНН 1433009365, ОГРН 1021400967950) к обществу с ограниченной ответственностью "Про 100" (ИНН 1435262444, ОГРН 1121435019771) о взыскании 91 452,38 руб.,
установил:
государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Про 100" о взыскании 91 452 рублей 38 копеек, в том числе 89 000 рублей неосновательного обогащения по договору N 6 от 30.01.2019 и 2 452 рубля 38 копеек неустойки за период с 16.03.2019 по 24.07.2019.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 28.10.2019 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 89 000 рублей суммы предварительной оплаты по договору N 6 от 30.01.2019. В остальной части иска отказано.
По заявлению истца 11.11.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец злоупотребляет своим правом. Так фактически истец получил результат выполненной работы (истцу направлено техническое задание и макеты всех табличек) однако без объяснений конкретных причин, без указаний нарушений ее стороны ответчика отправил уведомление о расторжении договора и подал настоящее исковое заявление, при этом, истец возвратил уплаченные за работу денежные средства и помимо этого получил результаты работ. Также указал, что между сторонами осуществлялась переписка, истцу направлялся макет табличек, который был одобрен заказчиком.
В подтверждение данного факта ответчик представил скриншот.
Представленный документ подлежит возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 30 января 2019 года между ООО "Про 100" (исполнитель) и ГБУ РС (Я) "Мирнинская центральная районная больница" (заказчик) заключен договор N 6, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению технического задания для заключения заказчиком контракта на изготовление, поставку и монтаж системы визуальной информации и навигации на объектах ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ".
Для выполнения работ исполнитель обязан своими силами и за свой счет провести необходимые замеры на следующих объектах заказчика: взрослая поликлиника; детская поликлиника; здание стационара (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 результатом выполненных работ считается передача исполнителем заказчику технического задания и подписание сторонами акта выполненных работ.
Общая сумма договора составляет 89 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 1.7 срок выполнения работ - 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента поступления оплаты на р/счет исполнителя при условии предоставления всей необходимой информации по заказу исполнителю.
Сдача работы исполнителем и приемка ее заказчиком оформляется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.1).
Согласно пункту 4.1 стоимость заказа определяется по согласованию сторон до начала выполнения работ и составляет 89 000 рублей.
Заказчик вносит на расчетный счет исполнителя 100% от стоимости заказа на основании счета (пункт 4.3).
Истцом на основании счета на оплату от 30.01.2019 N 53 произведена предварительная оплата ответчику в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 1123 (л.д. 13).
Истец в обоснование исковых требований указал, что представленный ответчиком документ в виде таблицы не соответствует требованиям, предусмотренным договором и требованиям, предъявляемым к описанию объекта закупки (техническое задание), предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Техническое задание, составленное с учетом всех требований, ответчиком не представлено, акт выполненных работ не подписан.
Решением от 25.07.2019 N Ю/2218 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2019 N Ю/2219 с требованием о необходимости вернуть предварительную плату в размере 89 000 рублей.
Ответчик доказательств возврата истцу предварительной оплаты по договору не представил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Договор, заключенный между сторонами относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, взыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
По условиям договора N 6 от 30.01.2019 ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению технического задания для заключения заказчиком контракта на изготовление, поставку и монтаж системы визуальной информации и навигации на объектах ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" в срок четырнадцать календарных дней с момента поступления оплаты на р/счет исполнителя при условии предоставления всей необходимой информации по заказу исполнителю.
Истцом на основании счета на оплату от 30.01.2019 N 53 произведена предварительная оплата ответчику в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 1123.
Таким образом, работы, предусмотренные условиями договора, должны были быть выполнены в срок до 15.03.2019.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.
Поскольку работы не были выполнены ответчиком в установленный срок, истец направил в адрес ответчика решение N Ю/2218 от 25.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку ответчиком в установленные договором сроки и к моменту прекращения договора работы не были выполнены, у истца имелись правовые основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке применительно к статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удержания аванса у ответчика не имелось, денежные средства в сумме 89 000 рублей подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств выполнения работ по договору и принятия их истцом (акта выполненных работ, подписанного сторонами в соответствии с положениями п. 3.1 договора), ответчиком не представлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2019 по делу N А58-9436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
