Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-7042/2020, А19-15879/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А19-15879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-15879/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Перун" (ОГРН 1173850027108, ИНН 3810070940) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о взыскании 1 036 389 руб. 67 коп.,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Перун" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 1 036 389 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 036 389 руб. 67 коп. - неосновательного обогащения, 23 364 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-15879/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, арендатор знал о состоянии арендованного имущества в момент заключения договора аренды и взял его в аренду на условиях заключенного договора без замечаний, что исключает в данном случае применение пункта 1 статьи 612 ГК РФ, согласно которому арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2021.
В судебном заседании 30 марта 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 06 апреля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21953/2019, на основании протокола о результатах аукциона от 06.07.2018г. N U7474-4 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "Стрелковый клуб "Перун" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 91-445/18 от 27.07.2018г. в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2 договора участок площадью 32, 4371 га (324371+/- 9967 кв.м.), местоположение: Иркутское районное муниципальное образование, Агарское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, Добролетская дача, квартал N 55 (в 6ч, 7ч, 9ч,10ч, 11ч,12ч,13,17,16ч,18,19,20,21ч,22ч) с кадастровым номером 38:06:142901:4003, категория защитности: отсутствует. Вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Во исполнение условий договора был подготовлен проект освоения лесов. На проект получено отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 07.05.2019г. N 144-мр, с указанием, что характеристика объектов не соответствует лесохозяйственному регламенту лесничества.
Согласно разделу 2.8.3 лесохозяйственного регламента определено, что в связи с отсутствием на территории лесничества рекреационной деятельности, границы функциональных зон зоны рекреационной деятельности не установлены.
Разделом 2.8.4 регламента возможность возведения в эксплуатационных лесах (к которым отнесен лесной участок, переданный в аренду), за исключением особо защищенных участков лесов, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений была предусмотрена в более далекой перспективе, за пределами срока действия настоящего регламента.
Приказом Министерства лесного комплекса от 11.09.2018 N 73-мпр утвержден новый лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества Иркутской области, в соответствии с таблицей 5 которого предусмотрено, что для осуществления рекреационной деятельности в Ушаковском лесничестве определены участки, находящиеся в Добролетской даче, кварталы 1-112, 145-147.
16.07.2019 истец в адрес ответчика с указанием на невозможность использования арендованного лесного участка по назначению направил претензионное письмо, в котором потребовал расторжения договора аренды и возврата всех ранее внесенных платежей.
Таким образом, установленный указанным выше регламентом (как действовавшим в момент заключения договора, так и действующим в настоящее время) порядок использования лесов исключает возможность использования арендованного по договору аренды N 91-445/18 от 27.07.2018 лесного участка для целей осуществления рекреационной деятельности.
Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Ответчик, заведомо располагал сведениями о невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.
Указанным решением суда от 19.11.2019 по делу N А19-21953/2019 расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 91- 445/18, заключенный 27 июля 2018г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Перун". Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять от общества с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Перун" по акту приема-передачи лесной участок площадью 32, 4371 га (324371 +/-9967 кв.м.), находящийся в Иркутском районном муниципальном образовании, в Ангарском лесничестве, Ушаковском участковом лесничестве, Добролетская дача, квартал N 55 (в. 6ч, 7ч, 9ч, 10ч, 11ч, 12ч, 13, 17, 16ч, 18, 19, 20, 21ч, 22ч) с кадастровым номером 38:06:142901:4003.
За период с момента заключения договора N 91-445/18 от 27.07.2018 истец платёжными поручениями N 76599 от 03.05.2018, N 9 от 12.11.2018, N 10 от 12.12.2018, N 1 от 16.01.2018, N 2 от 15.02.2019, N 56872 от 15.03.2019, N 56786 от 15.03.2019, N 86438 от 09.04.2019, N 5984 от 15.04.2019, N 6 от 16.05.2019, N 92662 от 11.06.2019, N 9 от 10.06.2019, N 6555 от 14.06.2019 перечислил ответчику арендные платежи в размере 1 036 389 руб. 67 коп. (назначение платежа "оплата использование лесов, арендная плата").
Претензией истец потребовал возврата денежных средств в размере 1 036 389 руб. 67 коп.
Письмом от 13.07.2020 ответчик отклонил требования истца, указав, что до 19.12.2019 договор аренды являлся действующим, оснований для возврата арендной платы отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.
Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства (арендная плата) в размере 1 036 389 руб. 67 коп., факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В обоснование иска истец сослался на отсутствие возможности использования лесного участка. Указав на то, что ответчик заведомо располагал сведениями о невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, довёл искаженную информацию до истца о свойствах лесного участка и возможностях его использования для осуществления рекреационной деятельности, что явилось основанием для расторжения договора. В связи с чем, полученные в счет арендной платы денежные средства представляют неосновательное обогащение ответчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21953/2019 установлено, что регламентом Ангарского лесничества Иркутской области Приказом Министерства лесного комплекса N 73-мпр (как действовавшим в момент заключения договора, так и действующим в настоящее время) порядок использования лесов исключает возможность использования арендованного по договору аренды N 91-445/18 от 27.07.2018г. лесного участка для целей осуществления рекреационной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды лесного участка N 91-445/18 от 27.07.2018 до 19.12.2019 (дата вступления в законную силу решения по делу N А19-21953/2019) являлся действующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, подлежат отклонению в связи со следующим.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся разъяснения, согласно которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 302-ЭС14-735).
Применительно к договору аренды земельного участка арендатор должен иметь возможность осуществлять использование этого участка в соответствии с той целью, для которой он был ему предоставлен.
Суд первой инстанции, учитывая установленные преюдициальным судебным актом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования истцом лесного участка в соответствии с его назначением, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца возможности использовать земельный участок в соответствии с той целью, для которой он был предоставлен. В этой связи суд правомерно исходил из отсутствия оснований для получения Министерством арендной платы за пользование этим участком, признал уплаченные ему суммы неосновательным обогащением и удовлетворил предъявленный иск.
Ссылки в апелляционной жалобе, что в момент заключения договора аренды арендатор знал о состоянии арендованного имущества, также подлежат отклонению, поскольку при заключении договора аренды и в последующем до его расторжения в рамках дела N А19-21953/2019 истец разумно полагался на подготовленные ответчиком документы, в которых он указывал на предоставление земельного участка для осуществления рекреационной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу N А19-15879/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
