Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-7034/2019, А10-4765/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А10-4765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Родионовой Н.С., после перерыва - секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-4765/2019 по иску индивидуального предпринимателя Аббасова Нураддина Юсуф-оглы (ОГРНИП 317032700030498, ИНН 031601998948) к автономному учреждению Республики Бурятия "Прибайкальский лесхоз" (ОГРН 1150327000339, ИНН 0316201546, адрес: 671260, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Патрахина, д. 31) о взыскании денежных средств,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН: 1070326000513, ИНН: 0326041154, адрес: 670013, Бурятия Республика, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аббасов Нураддин Юсуф-оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к автономному учреждению Республики Бурятия "Прибайкальский лесхоз" (далее - ответчик, учреждение) с требованием о взыскании 559 650 руб. неосновательного обогащения, 167 895 руб. упущенной выгоды. Делу присвоен номер А10-4765/2019.
В деле N А10-3483/2019, истец заявил к ответчику требования о взыскании 382 200 руб. неосновательного обогащения и 114 660 руб. упущенной выгоды, в деле N А10-3485/2019 - 428 350 руб. неосновательного обогащения и 128 505 руб. упущенной выгоды, соответственно.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2019, принятом в деле N А10-4765/2019, названое дело и делами N А10-3483/2019, N А10-3485/2019 объединены в одно производство.
С учетом объединения дел иск заявлен о взыскании 1 370 200 руб. неосновательного обогащения и 243 165 руб. упущенной выгоды.
В суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о взыскании 243 165 руб. упущенной выгоды и уменьшил размер требования в части неосновательного обогащения до 1 000 000 руб.
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 22.10.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании упущенной выгоды, производство по делу в части требования прекращено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что не заключил договоры на отвод и таксацию указанных делян, работы по отводу и таксации делян не заказывал и не принимал, оплату в сумме 1 000 000 руб. произвел за отвод и таксацию иных делян, которые не были ему предоставлены, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение; суд не полно исследовал доказательства в деле.
От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, предприниматель не прибыл.
При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, самого предпринимателя не препятствовала судебному разбирательству.
В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27.02.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по результатам аукциона по продаже прав на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2017 N 18 Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - продавец, агентство) заключило с предпринимателем (покупателем) договоры купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 N 29/220-17 и N 29/219-17. По результатам аукциона по продаже прав на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений от 27.12.2018 N 20, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 N 29/34-18.
Согласно договору купли-продажи лесных насаждений N 29/220-17 агентство обязалось передать в собственность покупателю для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, с местоположением Республика Бурятия, Прибайкальское лесничество, Иркиликское участковое лесничество, квартал N 172, выдел N 1.,
Согласно договору купли-продажи лесных насаждений N 29/219-17 агентство обязалось передать в собственность покупателю для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, с местоположением Республика Бурятия, Прибайкальское лесничество, Иркиликское участковое лесничество, квартал N 172, выдел N 2.
Согласно договору купли-продажи лесных насаждений N 29/34-18 агентство обязалось передать в собственность покупателю для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, с местоположением Республика Бурятия, Прибайкальское лесничество, Иркиликское участковое лесничество, квартал N 173, выдел N 7.
Обязательства по договорам купли-продажи лесных насаждений исполнены, что сторонами подтверждено в судебном процессе.
По чеку-ордеру от 31.10.2017 истец уплатил ответчику 400 000 руб., по квитанции от 16.05.2018 N 59/18-АА N 000000 - 150 000 руб., по квитанции от 22.06..2018 N 59/18-АА N 000000 - 200 000 руб., по чеку-ордеру от 20.09.2018 - 250 000 руб., а всего - 1 000 000 руб.
В назначении указанных платежей в качестве основания указано на счета от 31.10.2017 N 131, от 16.05.2018 N 47, от 15.06.2018 N 59, от 20.09.2018 N 97.
Согласно счету от 31.10.2017 N 131 предъявлена сумма 400 000 руб. за отвод и таксацию. По счетам N 47 от 16.05.2018 на сумму 150 000 руб., от 15.06.2018 N 59 на сумму 200 000 руб., от 20.09.2018 N 97 на сумму 250 000 руб. установлена стоимость информационных услуг.
Спора между сторонами о назначении платежей в сумме 1 000 000 руб. не имеется, стороны указали, что данные суммы оплачены за отвод и таксацию делян.
В материалы дела представлены договоры на оказание услуг от 24.11.2017 N 75, от 24.11.2017 N 72 по оказанию учреждением (исполнителем) предпринимателю (заказчику) услуг по отводу и таксации лесосек, подбору и обследованию лесосечного фонда в границах Прибайкальского участкового лесничества, Иркиликского участкового лесничество, в квартале N 172, выдел N 1, деляна N 1 и в квартале N 172, выдел N 2, деляна N 2, соответственно и договор от 18.12.2017 N 90 на оказание услуг учреждением предпринимателю услуг по отводу и таксации лесосек, подбору и обследованию лесосечного фонда в границах Прибайкальского участкового лесничества, Иркиликского участкового лесничество в квартале N 173, выдел N 7, деляна N 1.
Однако договоры и к ним заявки на оказание услуг истец не подписал.
Истец, полагая, что деляны, отвод и таксацию которых он оплатил, ему не были предоставлены, обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало требование истца к ответчику о взыскании 1 370 200 руб. неосновательного обогащения.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, пункта 3 постановления Правительства Республики Бурятия от 03.12.2014 N 03 "О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов". Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ответчик получил неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, поскольку истец произвел платежи в отсутствие оснований для оплаты работ по отводу и таксации.
Суд апелляционной инстанции нашел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факта возникновения за его счет на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в этой статье Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В части 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Правила заготовки древесины утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.
Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Из смысла изложенных правоположений следует, что для заготовки истцом древесины на основании договоров купли-продажи лестных насаждений необходимо выполнить отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки) и таксацию лесного участка.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Бурятия от 03.12.2014 N 603 "О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов" автономные учреждения выполняют работы по отводу и таксации лесосек, лесных участков.
Не смотря на то, что истец не подписал с ответчиком, правомочным выполнять работы по отводу и таксации лесосек, лесных участков, договоров на оказание услуг от 24.11.2017 N 75, от 24.11.2017 N 72 и от 18.12.2017 N 90и к ним заявок, не подписал составленных ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг к этим договорам, фактически ответчик оказал истцу услуги по отводу и таксации лесосек, подбору и обследованию лесосечного фонда в границах Прибайкальского участкового лесничества, Иркиликского участкового лесничество квартале N 172, выдел N 1, деляна N 1, в квартале N 172, выдел N 2, деляна N 2, в квартале N 173, выдел N 7, деляна N 1.
Так, истец заключил с агентством договоры купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 N 29/220-17 и N 29/219-17, от 11.01.2018 N 29/34-18. В приложениях N 1 к этим договорам указаны характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке (пункт 3 договоров). В приложениях N 2 к договорам купли-продажи лесных насаждений дана схема расположения лесных насаждений (пункт 4 договоров). Договоры исполнены.
Истец не указал, в материалах дела отсутствовали сведения об оказании истцу другим лицом (не ответчиком) услуг по отводу лесосеки и таксации лесного участка, необходимых для заключения и исполнения договоров купли-продажи лесных насаждений.
Стоимость услуг ответчика по отводу лесосеки и таксации лесного участка дана в расчетах ответчика от 24.11.2017, от 18.12.2017, 24.11.2017 (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 25, т. 3 л.д. 26). Доказательств иного истец не представил.
Таким образом, очевидно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик получил спорную денежную сумму в качестве оплаты истца за услуги по отводу и таксации лесосек, на которых на основании договоров купли-продажи лесных насаждений истец приобрел право заготовки древесины. У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Неправильное применение судом первой инстанции при разрешении спора статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекло принятие неправильного судебного акта по существу предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствовали фактическим обстоятельствам и не содержали сведений о фактах, влияющих на принятое судом решение. По этим причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-4765/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
