Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 04АП-7020/2019, А78-10095/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А78-10095/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,
без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года по делу N А78-10095/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1147536004813, ИНН 7506005180) о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 N 20.7500.3493.18 в размере 642 руб. 68 коп., неустойки за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 в размере 2795 руб. 60 коп., неустойки с 02.05.2019 по день фактической оплаты долга как произведение 0,25 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 19.12.2018 N 20.7500.3493.18, но не далее 01.04.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 N 20.7500.3493.18 в размере 642 руб. 68 коп., неустойки за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 в размере 2795 руб. 60 коп., неустойки с 02.05.2019 по день фактической оплаты долга как произведение 0,25 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 19.12.2018 N 20.7500.3493.18, но не далее 01.04.2020.
Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
14 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края с учетом определения от 24.10.2019 об исправлении опечатки принято решение в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 642,68 руб. основного долга, 48,20 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 01.05.2019, и далее с 02.05.2019 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
23 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края составлено мотивированное решение.
С решением суда от 23.10.2019 не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно снизил неустойку, изменив согласованный сторонами порядок ее расчета. При этом, основания для снижения неустойки отсутствовали, ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательства несоразмерности не представлял. Просит отменить решение суда в части снижения неустойки и удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 2795,60 руб. за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 и далее по фактическую оплату долга, но не далее 01.04.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2018 года между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.3493.18, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - электроустановок промышленно-деловой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения промышленно-деловой застройки, расположенной по адресу: Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, кадастровый номер земельного участка 75:25:100104:177 в точках присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 32134,05 руб., а с учетом НДС 18% - 37 918,18 руб.
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3791,82 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;
- 30% платы за технологическое присоединение в размере 11 375,45 руб. - в течение 60 календарных дней со дня заключения договора,
- 20% платы за технологическое присоединение в размере 7583,64 руб. - в течение 180 календарных дней со дня заключения договора,
- 30% платы за технологическое присоединение в размере 11 375,45 руб. - в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения,
- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3791,82 руб. - в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществлено 15.03.2019, что подтверждается актом N 7800483777.
По заявлению истца ответчик оплатил истцу за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям 37 918,18 руб.
Вместе с тем, в связи с изменением с 01 января 2019 года ставки НДС на 20% долг составляет 642,68 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик на претензию от 25.06.2019 не ответил, оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании основного долга признал обоснованным по праву и размеру, в части неустойки требование признал подлежащим удовлетворению в размере 48,20 руб., рассчитанной на сумму неоплаченного платежа.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в обжалуемой истцом части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.
Правоотношения сторон сложились из договора о технологическом присоединении, что соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 23 обзора судебной практики N 1 (2018), Определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения N 861).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил присоединения N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.
В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Порядок начисления неустойки соответствует подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 (в применимой редакции).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение, истцом начислена неустойка за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 в размере 2795,60руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен на полную стоимость технологического присоединения.
Как правильно указал суд первой инстанции, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.
Учитывая предусмотренный договором порядок расчета - внесение периодических платежей, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, без учета внесенных платежей может привести к обогащению истца. Использованный истцом порядок расчета позволяет ему по существу требовать оплаты неустойки на всю сумму договора применительно к каждому очередному платежу по договору, что не соответствует цели применения неустойки в гражданских правоотношениях.
Данная позиция сформировалась в судебной практике в отношении указанной категории дел (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 N А78-10967/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу N А78-11726/2017.
В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно начислил неустойку за период с 02.04.2019 по 01.05.2019, только на просроченную сумму.
Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, является арифметически правильным. Сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составила 48,20 руб., в удовлетворении остальной суммы правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом без достаточных оснований снижена договорная неустойка, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд не снижал размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а посчитал расчет истца недопустимым и противоречащим компенсационной функции неустойки.
Судом первой инстанции судебные расходы распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года по делу N А78-10095/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
